Les petits amuseurs du jury Nobel doivent être fiers d'avoir attribué le Nobel de la Paix à Barack Obama, ce prédateur insouciant qui vient d'annoncer – par une conférence de presse depuis le Pentagone ! – le nouveau cours des dépenses militaires US : « Le budget de la Défense restera plus important que ce qu'il était à la fin de l'administration Bush ».

Lisons le prix Nobel :

« Le monde doit savoir que les États-Unis maintiendront leur supériorité militaire avec des forces armées agiles, flexibles et prêtes pour toutes les éventualités et les menaces. »

« Les choix fiscaux auxquels nous sommes confrontés sont difficiles, mais il ne doit pas y avoir de doute : nos forces armées demeureront les mieux entraînées, les mieux dirigées et les mieux équipées de l'histoire. » 

« Nous continuerons d'investir dans des capacités cruciales pour nos futurs succès, à savoir le renseignement, la surveillance, la reconnaissance, le contre-terrorisme, la lutte contre les armes de destruction massive ».

Le budget militaire US dépassera la somme des budgets militaires des 10 pays qui dépensent le plus derrière les Etats-Unis.

Une armée, c'est pour défendre le pays, nous sommes bien d'accord. Les autres, ce sont les autres, et les Etats sont souverains.

C'est toute la philosophie du droit international, telle que rappelée par l'article 1 de la Charte des Nations Unies, qui donne à l'institution les buts suivants :

-          Maintenir la paix et la sécurité internationales et à cette fin : prendre des mesures collectives efficaces en vue de prévenir et d'écarter les menaces à la paix et de réprimer tout acte d'agression ou autre rupture de la paix, et réaliser, par des moyens pacifiques, conformément aux principes de la justice et du droit international, l'ajustement ou le règlement de différends ou de situations, de caractère international, susceptibles de mener à une rupture de la paix; 

-          Développer entre les nations des relations amicales fondées sur le respect du principe de l'égalité de droits des peuples et de leur droit à disposer d'eux-mêmes, et prendre toutes autres mesures propres à consolider la paix du monde;

Egalité de droit des peuples et droit des peuples à disposer d'eux-mêmes... Parfait !

La France a adopté le même principe, que l'on retrouve dans le préambule de 1946 : « La République française, fidèle à ses traditions, se conforme aux règles du droit public international. Elle n'entreprendra aucune guerre dans des vues de conquête et n'emploiera jamais ses forces contre la liberté d'aucun peuple. »

Alors, je me suis penché sur la carte, pour chercher les menaces qui pèsent sur les Etats-Unis, et franchement, ce n'est pas flagrant : le Canada ou le Mexique auraient-ils un plan caché pour envahir les US ?

Ce budget, c'est la démonstration chiffrée de l'impérialisme US, car tout concerne l'action des US en dehors de leurs frontières. C'est-à-dire que le Prix Nobel de la Paix est un homme de guerre, et son choix est la domination du monde par la force armée. Cette politique d'impérialisme militaire est totalement contraire au droit international, et c'est que qui explique que les US refusent de signer les traités qui pourraient être contraignants, car ils l'obligeraient à respecter ce qui fait la légalité internationale.

Les US connaissent la Cour Pénale Internationale (CPI), vu qu'ils ont tout fait, via le Conseil de Sécurité qu'ils contrôlent, pour saisir cette cour des affaires du Soudan et de la Lybie. Alors, cette question simple à Barack Obama, Prix Nobel de la Guerre : « Pourquoi les US, qui ont de si nobles objectifs et valeurs, refusent-ils d'adhérer à la CPI ? » Le Prix Nobel de la Guerre redouterait-il une enquête ? un mandat d'arrêt ?

Carla Bruni-Sarkozy se défend de toute malversation... QUI FRAI ?????

«Marianne» assure que la femme du chef de l'Etat a profité de 3,5 millions de dollars provenant du Fonds mondial contre le Sida. Qui s'en défend et juge «inexact et trompeur» l'article de l'hebdomadaire

Carla Bruni-Sarkozy, aux côtés de MIchel Kazatchkine, le patron du Fonds mondial contre les pandémies, au Burkina Faso, en février 2009. (REUTERS)

Carla Bruni-Sarkozy a réfuté sa mise en cause par l'hebdomadaire Marianne, en affirmant, vendredi sur son site internet, que sa fondation philanthropique n'avait «jamais reçu d'argent public».

«Aucun argent public n'a jamais été reçu par la Fondation», écrit l'épouse du président Nicolas Sarkozy, dans un message posté à la une de son site, sous le titre «droit de réponse de Carla Bruni-Sarkozy».

Selon elle, «l'insinuation selon laquelle des fonds auraient été levés auprès de partenaires publics est entièrement infondée».

Dans un article intitulé «Enquête sur la philanthrope Carla Bruni-Sarkozy», l'hebdomadaire daté du 7 au 13 janvier affirme notamment que, «au mépris des procédures normales», le Fonds mondial contre le Sida a versé 3,5 millions de dollars (2,7 millions d'euros) «en faveur des activités philanthropiques de Carla Bruni-Sarkozy et de plusieurs agences appartenant à l'un de ses amis proches».

«Contrairement aux affirmations avancées par le journaliste» auteur de l'article, «la Fondation a bel et bien une comptabilité propre, consolidée in fine à la Fondation de France, comme près de 700 fondations en France dont la probité et la légitimité ne sont pas remises en question».

«Inexact et trompeur»

«Elle occupe des bureaux dont elle est locataire. Son Comité Exécutif, constitué d'administrateurs qualifiés, se réunit deux fois par an. Il examine les comptes de la Fondation de façon bi-annuelle et décide de son budget, de sa stratégie d'intervention, des affectations des donations ainsi que de la bonne mise en oeuvre des projets», poursuit-elle.

Bruni-Sarkozy précise que les actions de sa fondation «sont effectivement menées dans leur quasi-totalité par les partenaires opérationnels de la Fondation, mais ceci n'est en rien un symptôme d'inaction puisque c'est le propre d'une fondation de redistribution».

«L'engagement financier du ministère de la Culture auprès de la Fondation via le CNL lors de ma visite au Salon du livre n'a jamais existé. C'est en réalité la Fondation qui ce jour-là a apporté une contribution sous forme de livres pour soutenir la prévention de l'illettrisme auprès des jeunes enfants», précise-t-elle.

Bruni-Sarkozy affirme également que «les actions de la Fondation n'ont pas été menées dans 900 lycées» comme il est écrit dans l'article, «mais auprès de 900 lycéens qui ont pu bénéficier d'un programme de tutorat. 170 bourses d'études supérieures ont à ce jour été accordées à des élèves participant à ce programme».

«En matière de lutte contre l'illettrisme, il est vrai que d'autres fondations ont un bilan plus impressionnant que le nôtre. Mais nous ne pouvons prétendre avoir les mêmes résultats et avoir abattu la même quantité de travail en deux ans que ce que d'autres ont fait en dix ou vingt ans».

Elle indique en outre que sa fondation accompagne «800 familles» et a, «dans les dix-huit derniers mois, déboursé environ 800.000 euros d'aide aux associations de lutte contre l'illettrisme».

De son côté, le Fonds mondial contre le Sida a également jugé vendredi «inexact et trompeur» l'article de Marianne.

Présidentielle 2012

Tribunes 2012 | Chroniques politiques | La boîte à sondages

Politiques Mercredi dernier à 12h40 (Mis à jour hier à 12h00)

La philanthropie de Carla Bruni-Sarkozy en question

470 commentaires

Par LIBÉRATION.FR

Carla Bruni-Sarkozy s'exprime le 1er décembre 2010 à l'occasion de la Journée mondiale de lutte contre le sida. (AFP / Benoit Tessier)

• 
  
• Vendredi 6 janvier] Selon l'enquête publiée par l'hebdomadaire Marianne, Carla Bruni serait au coeur d'un possible scandale international. En cause, le financement de sa fondation et surtout l'utilisation qui aurait été faite, ou pas, de ces fonds. La première dame, également ambassadrice de la lutte contre le sida, serait en effet «au coeur d'un imbroglio financier susceptible de gêner l'Elysée». Selon l'enquête de Frédéric Martel pour Marianne, «3,5 millions de dollars ont été versés par le Fonds mondial de lutte contre le sida, en marge de la légalité, et sans appel d'offre, à la demande de la première Dame, à plusieurs sociétés d'un de ses amis».

Guéant: pas encore candidat et presque invalidé?

[Jeudi 5 janvier] Comme le révèle LePoint.fr, la candidature de Claude Guéant à Boulogne-Billancourt connaît un nouvel épisode pour le moins inattendu. Ce matin, les Boulonnais ont reçu une lettre de Pierre-Christophe Baguet, l'actuel député-maire de la commune des Hauts-de-Seine. Jusqu'ici, rien d'exceptionnel. Dans cette missive, Baguet explique pouquoi il ne briguera pas un nouveau mandat à l'Assemblée nationale. Mais là où l'affaire se corse, c'est que l'envoi contient aussi une lettre sur papier à en-tête du ministère de l'Intérieur signée de la main du ministre Guéant (la «Déclaration de Claude Guéant»). Une lettre qualifiée de «faux» par la place Beauvau.

Selon un conseiller de Claude Guéant joint par Le Point, «aucune lettre n'a été envoyée», et le ministre n'écarterait pas de porter plainte pour usurpation d'identité... Et l'hebdomadaire d'affirmer qu'il s'agit d'une énorme bourde de Baguet. Il aurait fait appel à une boîte de communication, qui aurait eu la brillante idée de reproduire une lettre dont Claude Guéant est bien l'auteur, mais qui était adressée à l'AFP. D'où l'utilisation du papier à en-tête, boulette qui pourrait tuer dans l'oeuf les ambitions électives du ministre de l'Intérieur à Boulogne. Lors de la campagne législative, tout candidat pourra a priori saisir le Conseil d'Etat et la juridiction administrative pourrait invalider l'éventuelle élection du ministre, «pour avoir publiquement évoqué sa candidature sur un document portant le symbole de l'État», prédit Le Point.

Pour Mélenchon, Joly «s'égare» avec Bayrou

[Jeudi 5 janvier] Les voeux d'Eva Joly de ce jeudi matin n'ont pas été du tout du goût de Jean-Luc Mélenchon. Alors qu'il passe sa journée à visiter des entreprises de l'économie sociale et solidaire, le candidat du Front de gauche à la présidentielle a trouvé un peu de temps pour se fendre d'un communiqué et dénoncer la proposition de la représentante d'Europe Ecologie - Les Verts en 2012 prête à «préparer dès à présent une dynamique de second tour et à s'engager à un désistement réciproque» avec «François Hollande, François Bayrou et Jean-Luc Mélenchon». «Eva Joly s'égare, lance l'ancien socialiste. Le programme de François Bayrou est rigoureusement
incompatible avec la gauche. Il propose la hausse de la TVA et un plan de rigueur de 100 milliards d'euros. Il refuse de recréer les postes d'enseignants supprimés par Sarkozy. La gauche n'a rien à voir avec de telles orientations».

Lancé dans une campagne contre le candidat du Modem depuis début décembre et une conférence de presse contre l'annonce officielle par François Bayrou de sa candidature à l'Elysée, Mélenchon dit «refuse[r] la logique du ‘'tout sauf Sarkozy''». «Elle condamne la gauche à l'échec, insiste-t-il. Elle condamne la France à une élection par défaut ou résignation». Chez les communistes, soutiens de Mélenchon, on récuse aussi «une union nationale à la mode italienne sous prétexte d'antisarkozysme». «Décidément, la clarté des programmes et des alliances n'est pas le point fort d'Eva Joly, ironise Pierre Laurent, numéro un du PCF dans un communiqué. Au cas où elle n'aurait pas lu celui de François Bayrou, je lui rappelle qu'il s'agit en tous points, de la règle d'or à la hausse de la TVA, à un programme d'austérité bien à droite.» L.A.

Pour le PCF, le parachutage de Lang est celui d'un «grand blessé»

[mercredi 4 janvier] Ce matin, Libération révélait que le PS proposait à Jack Lang, 72 ans, député sortant dans le Pas-de-Calais, 72 ans, d'atterrir dans l'Aisne pour les prochaines législatives, après avoir été annoncé dans la Somme, puis dans le Jura, et dans les Pyrénées-Atlantiques.

«Cela ressemble de plus en plus au parcours désespéré d'une ambulance cherchant une place introuvable pour un grand blessé dans un service d'urgence»: Pierre Laurent, secrétaire national du PCF, n'a pas tardé, dans un communiqué, à s'exprimer sur ce parachutage dans une circonscription détenue par le député du Parti de gauche Jacques Dessalangre et briguée par le conseiller général communiste de l'Aisne Jean-Luc Lanouilh.«Ainsi, faute d'être accepté par les socialistes, l'ancien émissaire spécial de Nicolas Sarkozy n'aurait pour seule ambition que d'aller tailler des croupières au Front de gauche et au Parti communiste.»

Et Pierre Laurent de conclure: «Je souhaite que la direction du Parti socialiste démente au plus vite cette hypothèse qui n'est, je n'en doute pas, qu'un piètre rebondissement d'une recherche éperdue de réelection "assurée".»

Le prélude à une autre étape du tour de France de Jack Lang?

 

Et zou, les faux militants du Modem ont disparu

[Mercredi 4 janvier] Ce matin, Lemonde.fr s'amusait de la trouvaille du site Followed, qui a découvert que les militants très motivés du Modem illustrant la page d'accueil du site du Modem n'étaient que des figurants.

Followed a retrouvé cette photo sur des  campagnes de pub américaines:

"Nous nous sommes permis de prendre cette photo au mois de novembre, après l'avoir trouvée sur la banque d'images Getty, expliquait au Monde.fr Jean-François Martins, directeur de la communication du MoDem.Le MoDem allait-il remplacer le cliché sur le site ? "C'est fort possible, indiquait alors M. Martins. Nous allons sûrement le faire après avoir pris des photos lors du meeting de lancement de campagne de François Bayrou, le 19 janvier, à Dunkerque."

Point besoin d'attendre deux semaines : l'heure du déjeuner avait à peine sonné que la photo avait disparu, laissant place à un vrai Bayrou face à des vrais militants bien de chez nous.

http://lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr/economie/

Fitch pourrait retirer le triple A des Etats-Unis en 2013
Fitch Ratings a réaffirmé mercredi que le niveau élevé de la dette de l'Etat fédéral américain n'était pas compatible avec le maintien d'un note "AAA", la plus élevée possible.

Fitch Ratings Fitch réaffirme sa mise en garde sur la dette, et menace de retirer  le "triple A" des Etats-Unis. L'agence a précisé qu'un éventuel abaissement ne sera pas décidé avant 2013. Le mois dernier, l'agence de notation avait annoncé abaisser la perspective des Etats-Unis de stable à négative, tout en confirmant la note AAA.

Cet abaissement de perspective avait fait suite à l'échec du "super-comité" du Congrès américain, qui n'a pu tomber d'accord sur un plan de réduction du déficit budgétaire d'au moins 1.200 milliards de dollars sur dix ans.

"La dette fédérale va augmenter en l'absence de réformes de dépenses et du budget susceptibles de faire face à la hausse de dépenses de santé et de protection sociale liée au vieillissement de la population", déclare l'agence de notation dans un communiqué.

"Le niveau élevé, en augmentation, de la dette fédérale n'est pas compatible avec le maintien de la note des Etats-Unis au niveau "AAA", en dépit d'autres points forts fondamentaux de la signature du crédit du pays."

Dans le cadre d'une nouvelle évaluation budgétaire, Fitch estime qu'il faudra au moins 3.500 milliards de dollars de mesures de réduction du déficit supplémentaires pour stabiliser la dette fédérale à environ 90% du produit intérieur brut (PIB) au cours de la deuxième partie de la décennie.

Fitch, lorsqu'elle avait abaissé sa perspective, avait dit qu'elle donnait aux Etats-Unis jusqu'en 2013 pour définir un "plan crédible" pour prendre à bras le corps son déficit budgétaire.

"Une mission clef du nouveau Congrès et de la nouvelle administration en 2013 sera de formuler un plan crédible pour réduire le déficit budgétaire et stabiliser le poids de la dette fédérale. En l'absence d'une telle stratégie, la note souveraine sera vraisemblablement abaissée d'ici la fin de 2013", a répété Fitch.

Standard & Poor's avait ramené la note des USA de AAA à AA+ le 5 août dernier, une décision sans précédent, et maintient une perspective négative. Moody's Investor Service a confirmé la note Aaa le 2 août mais lui a assigné une perspective négative.
latribune.fr avec Reuters - 22/12/2011, 07:56  |

S&P prive les Etats-Unis de leur triple A

Copyright Reuters
L'agence Standard & Poor's (S&P) a retiré vendredi soir, pour la première fois de son histoire, la note AAA sur la dette à long terme des Etats-Unis. Au-delà de l'impact sur les marchés financiers dès ce lundi, l'abaissement de la note de Washington devrait provoquer un surcoût annuel de 100 milliards de dollars pour les comptes publics américains. Pékin, premier créancier des Etats-Unis, a haussé le ton et exige "la sécurité des actifs chinois en dollars". La Chine réclame "une surveillance internationale sur la question du dollar et une nouvelle monnaie de réserve, stable et sûre".

L'agence de notation, Standard and Poor's (S&P) a abaissé vendredi soir sa note de la dette publique des Etats-Unis, leur ôtant la meilleure note "AAA" pour la première fois de leur histoire, citant les "risques politiques" face aux enjeux du déficit budgétaire (le rapport complet de S&P ici).

La note a été réduite d'un cran à "AA+". S&P a par ailleurs abaissé la perspective à "négative", ce qui signifie que Standard and Poor's pense que la prochaine fois que cette note changera, ce sera pour être abaissée de nouveau.

L'agence a en revanche rassuré sur le sort de la même note, AAA, attribuée notamment encore à la France, la Grande-Bretagne, l'Allemagne ou le Canada.

"En comparant les Etats-Unis à d'autres pays ayant une note AAA similaires comme le Canada, la France, l'Allemagne et le Royaume-Uni, la trajectoire de la dette publique nette américaine diverge des autres [dettes] (...) en 2015 nous prévoyons que leurs ratios de dette publique iront de 30% (le plus bas, pour le Canada) à 83% pour la France, le plus haut ratio, la dette américaine s'élevant à cette date à 79 % du PIB américain", écrivent les analystes de S&P.

"Mais, contrairement aux Etats-Unis, le fardeau de la dette publique de ces autres pays commencera à baisser, soit avant 2015 soit à cette date, selon nos prévisions", précisent-ils.

DES "RISQUES POLITIQUES"

S&P a justifié le déclassement des Etats-Unis par "des risques politiques", c'est-à-dire que le pays ne prenne pas des mesures suffisantes pour réduire son déficit budgétaire. Pour elle, le débat politique sur ces questions n'est pas à la hauteur des problèmes causés par une dette publique de plus de 14.500 milliards de dollars.

A minuit (heure de Washington), la Maison blanche n'avait pas encore commenté officiellement la décision de l'agence.

Barack Obama a toutefois été prévenu à l'avance de la décision de Standard & Poor's et se tient informé des suites de l'annonce, a confié un responsable de l'administration américaine à Reuters.

Le président américain a quitté la Maison blanche pour rejoindre la résidence de Camp David, quelques heures avant la publication de la dégradation de la note, selon la même source.

"Le plan de rééquilibrage du budget sur lequel le Congrès et l'exécutif se sont récemment mis d'accord est insuffisant par rapport à ce qui, de notre point de vue, serait nécessaire pour stabiliser la dynamique à moyen terme de la dette publique", a expliqué l'agence, invoquant la loi dite de "contrôle du budget" votée mardi.

Le président de la Chambre des représentants, le Républicain John Boehner, un des acteurs-clé des récentes négociations sur le relèvement du plafond de la dette publique, a lui réagi rapidement.

"Cette décision de S&P est la dernière conséquence de la dépense incontrôlée qui a eu lieu à Washington depuis des décennies. La frénésie de dépenses a abouti à une incertitude économique détruisant des emplois et menace désormais de répercussions destructrices nos marchés du crédit", a commenté le chef de file des Républicains au Congrès.

"L'administration et les Démocrates au Congrès ont demandé une augmentation de la limite d'endettement sans aucune réduction des dépenses ou des réformes. Les Républicains ont signalé clairement que le peuple américain ne tolèrerait pas cela et se sont battus pour les réductions de dépenses les plus importantes possibles. Avec la loi sur le contrôle budgétaire, nous avons fait une première étape positive vers la réduction de la dette, mais beaucoup plus doit être fait", a ajouté John Boehner, laissant entendre que la polémique politique n'est pas prête de cesser.

Le sénateur démocrate du Nevada, Harry Reid, chef de file de la majorité au Sénat américain, a lui, plus brièvement analysé - dans un tweet - le geste de S&P comme "la réaffirmation du besoin d'une approche équilibrée face à la réduction du déficit qui lie des coupes dans les dépenses à des mesures augmentant les recettes".

Cela illustre la ligne de clivage entre Républicains et Démocrates: ces derniers prônant ainsi des hausses d'impôts, en particulier pour les ménages américains les plus aisés, alors que les Républicains y sont farouchement opposés.

Les Etats-Unis étaient notés AAA par Standard and Poor's depuis la création de cette agence en 1941.

Les deux autres grandes agences, Moody's et Fitch, n'ont, elles, pas abaissé leur note, toujours la meilleure, des Etats-Unis à la suite de l'accord sur le relèvement du plafond de la dette.

PEKIN DEJA MECONTENT DE LA GESTION AMERICAINE

L'agence de notation chinoise, Dagong, avait elle aussi abaissé sa note de la dette des Etats-Unis de A+ à A avec une perspective négative.

D'ailleurs les premiers commentaires sur la décision de S&P venant de l'Empire du Milieu sont particulièrement virulents.

"La Chine, premier créancier de la seule superpuissance mondiale, est dorénavant dans son droit d'exiger des Etats-Unis qu'ils affrontent le problème de leur dette structurelle et assure la sécurité des actifs chinois en dollars", rapporte l'agence officielle Chine nouvelle dans un commentaire.

"Il faut mettre en place une surveillance internationale sur la question du dollar américain et une nouvelle monnaie de réserve, stable et sûre, peut aussi être une option pour éviter qu'une catastrophe soit provoquée par un seul pays", exige Chine nouvelle.

Un porte-parole du département du Trésor a critiqué l'analyse réalisée par S&P, indiquant qu'elle contient une erreur de 2.000 milliards de dollars.

LES BONS DU TRESOR AMERICAINS, TOUJOURS DES VALEURS REFUGES ?

"Cette décision de S&P ne devrait pas vraiment surprendre les marchés, mais elle intervient à un moment où le sentiment du marché est fragile après la baisse des valeurs boursières de cette semaine", indique Ajay Rajadhyaksha, un dirigeant de Barclays Capital à New York. "Ce qui importe vraiment est de savoir si les marchés sont aussi prêts à "déclasser" le marché obligataire américain. Comme la semaine écoulée l'a montré, les bons du Trésor américain restent l'actif valeur refuge", nuance-t-il cependant.

Au-delà de l'impact possible sur les marchés financiers dès ce lundi, l'abaissement de la note attribuée par S&P devrait aussi pénaliser l'économie américaine via la hausse du coût des prêts immobiliers, des prêts pour les achats de voitures et d'autres types de prêts liés aux taux d'intérêt payé sur les bons du Trésor.

Les analystes de JPMorgan Chase & Co. estiment qu'une baisse de la note américaine devrait causer un surcoût annuel de 100 milliards de dollars de coûts d'emprunt au budget fédéral américain.

Les Etats-Unis ont dû payer l'an dernier pour 414 milliards de dollars d'intérêts sur leur dette publique, selon le Trésor, soit 2,7% de leur PIB.

"Même en supposant qu'au moins 2.100 milliards de dollars de réductions de dépenses prévues dans la loi [de relèvement du plafond de la dette, NDLR] soient réalisées, nous confirmons notre point de vue que le fardeau de la dette publique nette américaine (soit de toutes les collectivités publiques à l'exclusion des actifs financiers liquides) va probablement continuer à augmenter", écrivent les analystes de S&P dans leur rapport.

"Nous prévoyons que la dette publique augmentera de 74% du PIB à fin 2011 à 79% en 2015 et 85% en 2021", précisent-ils.

L'agence avait indiqué le mois dernier qu'un accord sur la dette prévoyant moins de 4.000 milliards de dollars de réduction de la dette mettrait en péril la note AAA des Etats-Unis.

"Il n'y avait encore qu'une petite part de terrain d'entente entre les négociateurs et nous ne pensons pas que cet accord change vraiment l'équation" de la dette, avait déclaré David Beers, responsable de notations de dette souveraine chez S&P dans une interview à Bloomberg Television.

La baisse de la note des Etats-Unis devrait déboucher sur une hausse des coûts d'emprunt du pays en augmentant les rendements du Trésor de 60 points de base à 70 points de base à "moyen terme", avait estimé l'économiste de JPMorgan, Terry Belton, en juillet.

"Cet impact sur les taux du Trésor est important (...) c'est 100 milliards de dollars dépensés en plus par an pour ces taux d'intérêt plus élevés et cet argent sera du coup retiré à d'autres biens et services", mettait en garde l'économiste de JPMorgan.
Jérôme Marin, Frank Paul Weber et agences - 06/08/2011, 17:17  |

La BCE veut éviter un "credit crunch" La demande des banques de la zone euro pour l'opération inédite de refinancement à trois ans de la Banque centrale européenne lancée mercredi a atteint un record absolu.

Obama reçoit le Premier ministre irakien à la Maison Blanche.

Le tête-à-tête d'une demi-heure entre le Président américain Barack Obama et le Ministre israélien de la Défense, Ehud Barak, à Washington, vendredi 16 décembre, s'est concentré, de façon vitale, sur l'épreuve de force syrienne et les dernières évolutions de la controverse à propos du programme d'armes nucléaires de l'Iran, selon les sources du renseignement à Washington de Debkafile.

Leur conférence était marquée du sceau de l'urgence, parce que, cette semaine, des évènements-clé, au Moyen-Orient, rendent un certain nombre de décisions nécessaires, autour de ces deux sujets.

L'achèvement de la mission militaire américaine en Irak induit des conséquences énormes, pour Israël, l'Iran et la Syrie, autant que pour l'Irak lui-même.

Du point de vue de Téhéran, le départ de l'armée américaine a levé un obstacle formidable, sur le chemin d'Israël, en cas d'attaque sur ses installations nucléaires : le contrôle de l'espace aérien irakien par l'armée de l'air américaine. Débarrassé de ce bouclier, l'espace aérien irakien offre à Israël un couloir ouvert, permettant à son aviation militaire d'atteindre l'Iran sans interférence. Les survols de n'importe quel autre pays, comme l'Arabie Saoudite, devraient dépendre de la coopération de leurs gouvernements dans le cadre de l'offensive anti-iranienne.

Téhéran a retardé le moment de parler de la capture du drone furtif américain, le RQ 170 Sentinel, jusqu'au 4 décembre, le minutant pour le mois final de retrait des troupes américaines d'Irak, dans le but de démontrer à Israël – et pas seulement aux Etats-Unis- que les ressources électroniques qui ont permis d'abattre le RQ 170 au-dessus de la frontière Afghanistan-Iran étaient encore disponibles pour que Téhéran brouille et fasse s'écraser des vols israéliens entrant dans l'espace aérien irakien. Par conséquent, la force aérienne israélienne ne pouvait plus être certaine de traverser sans encombre l'espace irakien pour réaliser son attaque.

De façon à contrecarrer, par un autre biais, les plans israéliens visant à frapper l'Iran, Téhéran a employé les services du Premier Ministre irakien Nouri al-Maliki, en visite à Washington (les 12 et 13 décembre), afin d'envoyer un message de conciliation au Président américain : les dirigeants islamiques souhaitaient détendre l'atmosphère avec l'Administration Obama et aborder les points de discorde – nonobstant les perturbations engendrées par les allégations à propos d'un complot des Brigades al-Qods d'assassiner l'Ambassadeur saoudien à Washington et par l'intrusion du drone furtif capturé dans leur espace aérien.

l'Iran a renforcé son message de bonne volonté, véhiculé par al Maliki, par quatre mesures supplémentaires :

1. Lundi 12 décembre, son ministre du renseignement Heider Moslehi s'est rendu à Riyad et a tenu des discussions avec le Prince Nayef de la Couronne saoudienne et le chef du renseignement, le Prince Muqrin. C'était la façon choisie par Téhéran pour informer Washington, selon les sources de Debkafile, que l'Arabie Saoudite était favorable à jouer un rôle contribuant à restaurer la relation avec la Turquie, qui correspond au choix d'Obama. Le séjour de Léon Panetta, le Secrétaire à la Défense américaine, durant deux jours, à Ankara, jeudi et vendredi, a encore souligné la préférence américaine envers la Turquie comme étant le principal facilitateur de sa politique au Moyen-Orient.

2.  Mercredi 14 décembre, un officier des Gardiens de la Révolution iranienne, Gholamreza Jalali, a annoncé que la plupart des installations nucléaires de l'Iran avait été relocalisées en souterrains. Donc, « Notre vulnérabilité dans le domaine nucléaire a atteint son niveau minimal », a-t-il affirmé.

Cette information était destinée à renforcer l'argumentaire de l'Administration Obama, disant que les chances qu'une attaque israélienne sur l'Iran ait le moindre résultat utile avait encore sérieusement dégringolé.

3.  Jeudi 16 décembre, le ministre des Affaires étrangères iranien, ali Akbar Salehi a déclaré : “Au cours des tous prochains mois, le premier plateau de carburant, produit à l'uranium enrichi à 20%, sera placé à l'intérieur du réacteur de recherche de Téhéran ».

Traduction : l'Iran se plie à la requête du Président Obama que l'uranium hautement enrichi de l'Iran, serait mis de côté pour la recherche –et non pour fabriquer une bombe nucléaire.

4.  Samedi 17 décembre, la Corée du Nord a fait connaître son accord pour suspendre son programme nucléaire d'enrichissement d'uranium et Washington a accepté, en échange, de fournir à Pyongyang 240 000 tonnes d'aide alimentaire.

Puisque l'Iran et la Corée du Nord marchent d'accoutumée d'un même pas en matière de stratégie nucléaire, l'acceptation par Pyongyang de l'exigence majeure de Washington peut être prise pour un indicateur de la volonté de la République Islamique de ralentir son propre enrichissement d'uranium, de façon à s'octroyer la contrepartie d'un allègement des sanctions.

retrait américain d'Irak

La question syrienne a pesé lourd dans les discussions Obama-Maliki de cette semaine, parce que la sortie d'Irak de l'armée américaine ouvre un autre corridor, cette fois, pour l'Iran, lui permettant d'exploiter cette facilité pour tracer une route directe vers la Syrie, à l'usage de ses avions et véhicules militaires.

Le Président américain a insisté lourdement sur le fait que le Premier ministre irakien ne devait, en aucun cas, laisser une chose pareille arriver. Maliki a refusé de faire la moindre promesse, excepté uniquement que Bagdad se conformerait à la politique de la Ligue Arabe envers le régime Assad et ne violerait pas les sanctions que la Ligue a imposé contre Damas.

Dans le rapport qu'il a fait à Téhéran, Maliki a été en mesure de signifier qu'alors qu'Obama souhaitait jeter un oeil sur les propositions de l'Iran de ralentir l'enrichissement d'uranium, il n'entendait pas alléger la pression contre le Président Bachar al Assad.

Cela signifie que la porte est entrouverte pour que Téhéran tente d'amender ses lignes rouges à l'égard de Washington – démontrant ainsi que les Ayatollahs sont prêts à jeter Assad aux loups. Avant de faire un pas dans cette direction, les Iraniens exigeront, sans aucun doute, des garanties qui les prémunissent d'une attaque américaine ou israélienne contre leurs installations nucléaires.

L'état de santé stratégique d'Israël a subi un sérieux revers, du fait de ces évolutions, ses options contre l'Iran se réduisant à la portion congrue, ainsi que la proximité du déclenchement d'une action militaire. Le placement à l'abri des installations nucléaires, en sous-sol, la volonté du Président Obama de tenir compte des ballons d'essai conciliateurs venus de Téhéran, et l'émergence de Bagdad dans le rôle d'intermédiaire entre Washington et Téhéran, constituent toutes des mauvaises nouvelles pour le Premier ministre Benyamin Netanyahou et son ministre de la Défense.

L'Iran a encore réussi à gagner artificiellement du temps et des délais pour pouvoir achever son programme d'armes nucléaires.

Même la perspective de l'option d'une chevauchée fantastique des avions israéliens à travers l'Irak, pour venir frapper l'Iran est probablement de courte durée : Téhéran, qui contrôle le Premier Ministre irakien, ne perdra pas de temps avant d'installer ses matériaux de guerre électronique et systèmes de renseignement en position pour fermer ce couloir à Israël.

Les options, en voie d'extinction, pour Israël contre l'Iran ont dominé les conversations entre Ehud Barak et Barack Obama, à Washington, vendredi.

DEBKAfile Reportage spécial 17 décembre 2011, 9:57 PM (GMT+02:00)

http://www.debka.com/article/21579/

Adapté par Marc Brzustowski

http://www.desinfos.com/spip.php?page=article&id_article=28924

Erik Prince, fondateur et actionnaire majoritaire de la société militaire privée Xe, anciennement connue sous le nom de Blackwater. Il est politiquement proche de Gary Bauer et des Reaganiens. Bien qu'officiellement converti au catholicisme, il continue à administrer l'association des missionnaires évangéliques, Christian Freedom International.

Le 14ème siècle a connu deux grandes épidémies. L'une fut celle de la peste noire et l'autre fut celle de la commercialisation de la guerre.

Il y a toujours eu des mercenaires, mais sous le règne d'Edward III, ils devinrent le pilier de l'Armée Anglaise, au cours des vingts premières années de ce qui allait devenir la Guerre de Cent Ans. Quand Edward signa le Traité de Brétigny en 1360 et qu'il dit à ses soldats d'arrêter le combat et de rentrer chez eux, beaucoup d'entre eux n'avaient pas de chez eux où rentrer. Ils s'étaient habitués à combattre et c'est ainsi qu'ils savaient gagner leur vie. Alors, ils se constituèrent en armées indépendantes, appelées très justement « compagnies libres », et commencèrent à écumer la France en pillant, tuant et violant.

Une de ces armées s'appelait « La Grande Compagnie ». Elle totalisait, selon une estimation, 16 000 soldats et était de fait plus nombreuse que toute autre armée nationale de l'époque. Elle alla attaquer le pape à Avignon et le pris en otage. Le pape commit l'erreur de payer les mercenaires avec de grosses sommes d'argent, ce qui eu pour conséquence de les inciter d'avantage à poursuivre leurs pillages. Il leur suggéra également de passer en Italie où ses plus grands ennemis, les Visconti, étaient à la tête de Milan. Ils s'exécutèrent sous la bannière du Marquis de Monferrato, là encore subventionné par le pape.

Le cauchemar venait de commencer. Seule la peste fût plus catastrophique que ces énormes armées de brigands qui se déchaînèrent à travers l'Europe. C'était comme si le Génie était sorti de sa bouteille et qu'il était désormais impossible de l'y faire rentrer. La guerre venait de devenir une affaire rentable. Les villes-États italiennes s'appauvrirent au fur et à mesure que l'argent des contribuables servait à payer les « compagnies libres ». Et comme ceux qui tiraient leur subsistance de la guerre souhaitaient naturellement pouvoir continuer à le faire, on n'arrivait plus à en voir le bout.

Projetons-nous environ 650 ans plus tard. Les États-Unis, sous George W. Bush, ont décidé de privatiser l'invasion de l'Irak en ayant recours à des « entrepreneurs » privés comme Blackwater, désormais rebaptisé Xe Services. En 2003, Blackwater gagna sans appel d'offre un contrat de 27 millions de dollars pour la protection de Paul Bremer, alors à la tête de l'Autorité de la Coalition Provisoire. Pour la protection des fonctionnaires dans les zones de conflit depuis 2004, la société a reçu plus de 320 millions de dollars. Et, cette année, l'administration Obama s'est engagée à payer à Xe Services 250 millions de dollars pour assurer la sécurité en Afghanistan. Et il ne s'agit que d'une société parmi tant d'autres qui tirent leurs profits à partir de la guerre.

En 2000, le Project for the New American Century a publié le rapport Rebuilding America's Defenses, dont le but avoué était d'accroître les dépenses de défense de 3 % à 3.5 %, ou 3.8 % du Produit Intérieur Brut américain. En fait, elles représentent désormais 4.7 % du PIB. Au Royaume Uni, nous dépensons environ 57 milliards de dollars par an pour la défense, ou 2.5 % du PIB.

Tout comme les contribuables des villes-états de l'Italie médiévale, nous voyons notre argent détourné dans le business de la guerre. Toute société responsable se doit de faire des profits pour ses actionnaires. Au 14ème siècle les actionnaires des « compagnies libres » étaient les soldats eux-mêmes. Si la compagnie n'était pas engagée par l'un pour faire la guerre à l'autre, les actionnaires étaient contraints de renoncer à leurs dividendes. Alors Ils devaient chercher à créer des marchés par leurs propres moyens.

La « White Company » de Sir John Hawkwood offrait ses services au Pape ou à la ville de Florence. Si tous les deux refusaient son offre, Hawkwood faisait simplement une offre à leurs ennemis. Comme Francis Stonor Saunders l'écrit dans son remarquable ouvrage Hawkwood – Diabolical Englishman : « La valeur de ces compagnies était purement négative, et résidait uniquement dans leur capacité à maintenir l'équilibre des forces militaire entre les cités » Exactement comme ce qu'il s'est passé durant la Guerre froide.

Il y a deux décennies, je suis tombé sur une revue interne de l'industrie de l'armement. Son éditorial s'intitulait « Merci Dieu pour Saddam ». Il expliquait que depuis la chute du communisme et la fin de la Guerre froide, les carnets de commande de l'industrie de l'armement étaient vides. Mais que désormais il y avait un nouvel ennemi, et que l'industrie pouvait se réjouir de cette aubaine. L'invasion de l'Irak s'est faite sur un mensonge : Saddam n'avait pas d'armes de destruction massive, mais l'industrie de la défense avaient besoin d'un ennemi et les politiciens lui en ont fourni un.

Et maintenant, les mêmes tambours de guerre, encouragés par l'assaut de l'ambassade britannique à Téhéran la semaine dernière, résonnent pour une attaque contre l'Iran. Seymour Hersh écrit dans le New Yorker : « On tient maintenant la comptabilité exacte de tout l'uranium faiblement enrichi produit en Iran ». Le récent rapport de l'IAEA, qui a provoqué un tel tollé contre les ambitions nucléaires de l'Iran, continue-t-il, « ne contient rien qui prouve que l'Iran est en train de développer des armes nucléaires ».

Au 14ème siècle c'était l'Église qui vivait en symbiose avec le militaire. Désormais, ce sont les politiciens. Le gouvernement états-unien a dépensé en 2010 un montant astronomique de 687 milliards de dollars pour la « Défense ». Imaginez ce qu'on pourrait faire avec cet argent s'il était mis dans les hôpitaux, les écoles ou pour rembourser les prêts hypothécaires et ainsi éviter les expulsions.

Le président Dwight D Eisenhower avait saisit l'occasion lors de son fameux discours d'adieu à la nation de 1961, pour mettre en garde ses concitoyens face au danger d'autoriser des relations trop proches entre les politiciens et l'industrie de la défense.

« Cette conjonction d'une immense institution militaire et d'une énorme industrie de l'armement est un fait nouveau en Amérique » disait-il. « Au sein des conseils gouvernementaux, nous devons donc nous garder de toute influence injustifiée, qu'elle ait ou non été sollicitée, exercée par le complexe militaro-industriel. Le risque potentiel d'une désastreuse ascension d'un pouvoir illégitime existe et persistera. »

Réseau Voltaire | 3 novembre 2011

English  Español 

Le Premier ministre grec, président du PASOK et président de l'Internationale socialiste, Geórgios Papandréou, a annoncé aux membres de son parti, le lundi 31 octobre 2011, qu'il convoquerait un référendum sur le plan de sauvetage économique.

Puis, il a réuni mardi 1er novembre le Conseil gouvernemental des Affaires étrangères et de la Défense (KYSEA). Il a soudainement limogé le chef de l'état-major général de la Défense nationale (le général de l'Armée de l'Air Ioannis Giagos), le chef de l'état-major de l'Armée de Terre (le général de Corps d'armée Fragoulis Fragos), le chef de l'état-major de la Marine nationale (le vice-amiral Dimitris Elefsiniotis) et le chef de l'état-major de l'Armée de l'Air (le vice-général de l'Armée de l'Air Vassilis Klokozas). Il a procédé à leur remplacement.

On ignore le litige qui opposait le gouvernement aux Forces armées alors que M. Papandréou et les chefs d'état-major avaient mis en place ensemble les plans d'austérité successifs.

Chaque plan d'aide internationale a été concomitant avec d'inutiles et très coûteuses commandes d'armement par l'armée grecque à l'Allemagne, à la France ou aux États-Unis. Le budget militaire de la Grèce par contribuable est presque le double de celui des autres membres de la zone euro. Le dernier plan d'urgence adopté en octobre par les États de la zone euro et le FMI a correspondu à une commande aux États-unis de 400 chars M1 Abrams et de 20 véhicules amphibie AA7VA1 pour la modique somme d'1,28 milliard d'euros. Ce schéma reproduit celui que l'on avait connu en 2003 lorsque les subventions européennes pour la modernisation de l'agriculture polonaise avaient été détournés pour acheter des F-16 états-uniens et les engager aux côtés du Pentagone dans l'aventure irakienne.

On observera que la vente des F-16 à la Pologne avait été négociée par un cabinet d'avocats US dirigé par Christine Lagarde, devenue depuis directrice du FMI et à ce titre bienfaitrice de l'état-major grec et de l'industrie militaire US pour ce nouveau contrat.

http://www.voltairenet.org/Grece-Christine-Lagarde-reprend-du

Le déficit budgétaire dérape IL PLUS AU BELGE CE PAYS DE TOUS FAÇON IL RIEN A FOUTRE IL PLUS DE BELGE QUI SONT LA DEPUIS LA CRÉATION DE CE PAYS

OUI JUSTE 12 %

OUI MR VAN KASTER ERIC OUI MAIS ON PAS VUE CELA NON PAS VUE LE SEUL BELGE PUR QUI A 179 ANS CE PAYS IL ON PAS VUE NON ?????????????? 

Rédaction en ligne

mardi 13 décembre 2011, 07:10

La Belgique finira l'année 2011 avec un déficit budgétaire qui atteindra 4,2 % de son PIB, au lieu de 3,6 % convenus avec la Commission européenne.

belga

La Belgique terminera 2011 avec un déficit budgétaire qui atteindra 4,2 % de son PIB (produit intérieur brut), soit 15,5 milliards d'euros, selon une estimation de la Banque Nationale révélée mardi par L'Echo. Ce déficit est loin de l'objectif fixé (13,3 milliards d'euros, 3,6 % du PIB), convenu avec la Commission européenne.

Ce dérapage budgétaire serait à imputer à plusieurs facteurs, dont la liquidation du Holding Communal, le ralentissement de la croissance et le fait que le fisc rembourse de plus en plus tôt les contribuables.

Pour atteindre les objectifs qui ont été fixés par la Belgique, dont notamment le retour à un déficit de 2,8 % en 2012, de nouvelles mesures budgétaires devraient dès lors être nécessaires.

SOIT ON FAIT DES MISSILE POUR TOUS CELA A LA AVANCE

AUSSI  OUI  IL SERONT APRÈS NOTRE MORT EUX PAS NOUS

OUI LE PLUS GROS DU MONDE AUSSI ????????

CE QUI IL POUVANT PAS FAIRE TOUS LES POLITIQUES DE NOS PAYS OUI        NOS HÉRITAGE DANS LES FABRICATIONS DES ARMES ET DES MISSILES PLUS RAPIDE QUE DES MOTS

http://www.frontnational.com/ IL FONT CRIE QUE IL ARRIVE PAR TOUS MES CES DE LEURS FAUTES A TOUS NOS  POLITIQUES

DANS TOUS LES PAYS DU MONDE  QUANT IL NOUS  TUERONT TOUS DANS CE PAYS IL SERA TROP TROP TARE OUI

IL POUVANT TOUS NOUS TUE TOUS SANS FOU DE TOUS FAÇON

QUAND IL PLUS DE BELGE IL LE VERRONT MÊME PAS 

 VITE LE FRONT NATIONAL ARRIVE PAR TOUS POUR SAUVÉE CE

     QUI RESTE DE CE PAYS GUERRE MONDIAL AUSSI

SI NON CE SERA TROP TARD OUI ??????????????

IL TOUS MORT DE TOUS FAÇON ?? 

VAN KASTER ERIC QUI A MARE DE CE PAYS

http://www.fn.be/

http://fr.wikipedia.org/wiki/Front_national_%28parti_fran%C3%A7ais%29

http://en.wikipedia.org/wiki/National_Front_%28Belgium%29

http://fr.wikipedia.org/wiki/Front_national

http://international.n-va.be/fr/flandre

L'Iran inculpe 15 "espions américains et israéliens" anglais français (procureur iranien)  m6   CIA FIB M6
Imprimez  /  Envoyez

Le procureur général de Téhéran, Abbas Jafari Dolatabadi, a annoncé mardi que la justice iranienne avait mis en accusation 15 personnes, qui, selon lui, ont espionné aux comptes des Etats-Unis et d'Israël.

"Ces personnes étaient des espions aux comptes des Etats-Unis et d'Israël", a indiqué M. Dolatabadi, cité par l'agence de presse locale Fars. Toutefois, il n'a pas présenté l'identité et la nationalité des accusés ou les circonstances de leur arrestation.

Le ministère iranien des Affaires étrangères a publié dimanche un avis de voyage, avertissant les citoyens iraniens des "pièges posés par les organisations de renseignements occidentales".

Le ministère a conseillé à tous les Iraniens qui vont voyager à l'étranger de refuser des offres concernant le financement,

agent espions chinois et russe en Iran et Syrie et autres pays aussi dans bien des pays oui




l'emploi, le commerce, l'hébergement et la citoyenneté, faits par
des inconnus et de consulter les avocats ou les ambassades de l'Iran à l'étranger.

Le mois dernier, Zohre Elahian, membre de la Commission sur la sécurité nationale et la politique extérieure du Parlement iranien, a indiqué que les services secrets le Mossad d'Israël, la CIA des Etats-Unis et le britannique M16 avaient établi des centres d'espionnage sur les frontières ouest, nord et est de l'Iran.

L'Iran a déclaré avoir arrêté au cours des dernières années un certain nombre d'espions d'Israël et des Etats-Unis.

En 2009, l'Iran a arrêté trois randonneurs américains pour être illégalement entrés dans le pays et pour espionnage. La randonneuse Sarah Shourd a été libérée en 2010 après avoir versé une caution de 500 000 dollars et les deux autres randonneurs Shane Bauer et Josh Fattal ont été libérés en septembre 2011, chacun ayant également versé une caution de 500 000 dollars.

pour explosion en Iran aussi des espions  arrêtée oui 

pour info arrive aussi ,,,,,,,,,,,,

http://isranews.com/2011/12/14/liran-inculpe-15-espions-americains-et-israeliens-procureur-iranien/


http://www.kidon.com/media-link/il.php?lng=fr

Jerusalem Post 02 Dec 2011

Le véritable objectif ces temps–ci doit être l'implosion du régime. Sans plus de bavardages

Quelque chose arrive en Iran. Des forces sont en mouvement. Mais que se passe–t–il ? Et quelles sont les forces qui sont en mouvement ? Depuis l'explosion d'une bombe cette semaine à Ispahan, les media dans le monde se sont répandus en spéculant que la guerre contre le programme d'armes nucléaires de l'Iran a commencé. Mais si la guerre a commencé, qui combat ? Quels sont les objectifs (des participants) ? Et quels sont les méthodes et moyens d'attaques ?

Mercredi, le ‘Times' de Londres a publié un article souvent repris, sur l'explosion cette semaine à Ispahan. L'article avait trait à l'attaque à la bombe sur l'installation comme « site d'enrichissement de l'uranium ». Mais il n'y a pas de site d'enrichissement de l'uranium à Ispahan. Plutôt une installation de conversion de l'uranium (UCF en anglais).

Comme le site Internet d'analyse d'information « La Paix Manquante » [The Missing Peace] l'expliquait, une UCF est une installation où le concentré d'uranium (Yellowcake) est transformé en hexafluorure d'uranium, ou UF6. En Iran, l'UF6 d'Ispahan est envoyé à Natanz, où il est enrichi.

Alors que l'UCF d'Ispahan peut être une cible raisonnable dans une attaque tous azimuts contre le programme nucléaire de l'Iran, ce n'est pas une installation vitale. Selon l'analyste militaire J.E. Dyer, ce ne serait pas une cible prioritaire pour les gouvernements occidentaux dont l'objectif primaire est de neutraliser le programme nucléaire de l'Iran.

Comme Dyer l'a dit dans un message sur Internet sur le site « Hot Air » : « Des gouvernements prennent leurs décisions sur le choix des cibles en se fondant sur des critères qui placeraient l'UCF d'Ispahan à plusieurs encablures derrière sur la liste des sites à frapper en novembre 2011. C'est une installation de correction dans le réseau de production du matériau fissile, et elle a déjà réalisé ce qui doit l'être pour assembler un arsenal d'armes multiples. La conversion de l'uranium est aussi une ‘technologie maîtrisée' ; l'Iran peut la reconstituer assez rapidement ».

Dyer conclut que du fait que du fait de la faible valeur du site pour les gouvernements occidentaux, « il est extrêmement improbable qu'un tel gouvernement ait perpétré l'attaque ». Si Dyer a raison, alors qui a attaqué le site d'Ispahan et pourquoi ?

L'ignorance par le public américain des implications d'un Irak dominé par l'Iran après le retrait [des troupes US] n'est pas surprenante. Le gouvernement Obama les a laissés dans l'ignorance et les media ont largement suivi l'option du gouvernement en les minimisant.

Le Dr. Michael Ledeen, un expert de l'Iran à la ‘Fondation pour la Défense des Démocraties' basée à Washington a écrit lundi au site ‘PJ Media' que l'attaque sur Ispahan, comme les attaques il y a deux semaines contre la base aérienne de Bidganeh et deux autres bases des Gardiens de la Révolution, ont été conduites par des membres du ‘Mouvement Vert' (1), opposé au régime. Lors de ces attaques, le Major Général des Gardiens Iraniens de la Révolution (IRGC) Hasan Tehrani Moghaddam a été tué et quelques 180 missiles balistiques Shihab–3 ont été détruits.

S'adressant à « The Missing Peace », Daniel Ashrafi, un militant iranien anti–régime vivant au Canada a déclaré qu'une visite du chef suprême Ali Khamenei à la base de Bidganeh était programmée au moment de l'explosion, mais il fut retardé.

Si c'est vrai, cela marquerait pour la seconde fois qu'une installation fait l'objet d'un attentat à la bombe au moment où l'un des dirigeants de haut rang de l'Iran avait prévu de visiter le site. En mai, la raffinerie de pétrole d'Abadan a été le siège de l'explosion d'une bombe pendant la visite du site par le président iranien Mahmoud Ahmadinejad.

Avec le voile de secret qui recouvre toutes les opérations en Iran, toute tentative d'évaluer ce qui survient sur le terrain est forcément spéculatif. Mais la spéculation peut être utile si elle est fondée sur une évaluation raisonnée des objectifs variés de divers acteurs et sur la probabilité de leur volonté d'agir seuls ou de concert avec d'autres pour aboutir.

Dans le cas du « Mouvement Vert », ce qui a commencé comme un mouvement de protestation après que le régime eût volé le résultat des élections présidentielles en 2009, s'est transformé dans les mois de protestations suivants avec répression par le régime, en un mouvement révolutionnaire de grande amplitude. Plus guère satisfait d'exiger que Ahmadinejad renonce au pouvoir et que des élections équilibrées aient lieu, le « Mouvement Vert » a commencé d'appeler et à œuvrer en faveur du renversement du régime dans son ensemble. Et depuis l'an dernier, les installations du régime ainsi que les membres les plus importants des Gardiens de la Révolution ont été ciblés de façon régulière. Comme le ‘Washington Post' l'a rapporté la semaine dernière, depuis 2010 il y a eu une multiplication par cinq du nombre d'explosions sur les oléoducs et les raffineries iraniennes. Quels que soient ceux qui sont derrière les explosions, il s'agit clairement de cibler les biens de haute valeur économique de l'Iran.

Et désormais ils se sont tournés vers les installations militaires et les sites nucléaires.

Cette escalade dans la guerre de sabotage contre le régime iranien fournit deux leçons importantes aux décisionnaires politiques occidentaux dans l'évaluation des options pour empêcher l'Iran d'acquérir des armes nucléaires. D'abord, cela nous rapporte que la croyance occidentale populaire qu'une coalition de frappe américaine ou israélienne sur les installations nucléaires de l'Iran entraînerait le ralliement du public iranien autour du régime est une totale absurdité. Dans le cas de l'explosion à la bombe d'Ispahan par exemple, il y a deux scénarios possibles pour un responsable. Le premier, il est possible, comme Ledeen l'argumente et Dyer le conclut, que l'attaque était l'œuvre d'opposants au régime agissant de leur propre initiative. Le second, il est possible, comme des officiels cités par les media l'ont suggéré, que c'était un effort de coopération entre des opposants locaux au régime et de forces étrangères.

Dans les deux cas, il est clair qu'au moins certains Iraniens ont la volonté de cibler les installations nucléaires de leur pays si ce faisant, cela fait mal au régime.

Au sommet des protestations du « Mouvement Vert » contre le régime en 2009, le président des USA Barack Obama a justifié sa décision de ne pas prendre le parti des protestataires anti–régime en déclarant que si les USA devaient les soutenir, ils perdraient la crédibilité populaire. Selon ses termes, il serait contre–productif pour les USA « d'être considérés comme se mêlant de ce qui ne les regardait pas » dans les affaires intérieures de l'Iran, « étant donnée l'histoire des relations américano–iraniennes ».

Et pourtant, ce que nous observons c'est que personne ne se rallie au régime. Les attaques sur Ispahan et Bidganeh, que le régime a tôt fait, tout à la fois de dénier et de reprocher à des gouvernements étrangers, n'a pas entraîné le ralliement du Peuple aux côtés des mollahs. De même, les attentats à la bombe répétés contre les installations pétrolières n'ont pas suscité le soulèvement de soutien public pour le régime. Au contraire : la discorde intérieure avec le régime continue de s'élever à mesure que chute le niveau de vie de l'Iranien moyen.

Cela nous amène aux « Etudiants » qui ont lancé une attaque contre l'ambassade britannique mardi dernier. Jeudi, le régime a libéré de prison tous les « étudiants » arrêtés pour avoir attaqué et mis le feu à l'ambassade et retenu brièvement en otage le personnel anglais. Leur libération est une nouvelle preuve que les agresseurs de l'ambassade n'étaient ni des étudiants, ni en colère contre la Grand Bretagne. Plutôt, comme le ministre anglais des affaires étrangères William Hague et d'autres l'ont allégué, c'étaient des hommes de main du régime qui appartiennent aux même forces Bassiji que celles qui ont massacré, torturé et violé les protestataires anti–régime du Mouvement Vert en 2009.

Selon les agences de presse iraniennes officielles, les « étudiants » ont attaqué l'ambassade britannique parce qu'ils étaient furieux que la Grande Bretagne interrompe ses liens avec la Banque Centrale d'Iran. Si Obama avait raison, et si les actions opposées au régime étaient contre–productives, alors nous pourrions attendre de la part de vrais étudiants, comme ceux qui avaient appelé au renversement du régime en 2009, qu'ils protestent à l'extérieur de l'ambassade britannique. Mais le fait qu'ils sont restés chez eux pendant que leurs agresseurs tournaient leurs matraques contre les Anglais est une preuve assez claire que Obama ne savait vraiment pas de quoi il parlait.

Et comme les déclarations d'Obama à la suite de l'attaque contre l'ambassade britannique l'ont montré clairement, il continue de comprendre fondamentalement de travers la situation en Iran. Réagissant à l'agression, Obama a dit : « Je presse fortement le gouvernement iranien de soumettre à la réprimande les responsables ». C'est–à–dire que le président des USA a choisi de faire mine que « les responsables » étaient différents du régime : ce qui n'est pas le cas.

La réponse d'Obama fait partie de sa non–réponse au plan de l'Iran de bombarder des cibles à Washington D.C. Elle est aussi dans le droit fil de son refus d'envisager des sanctions contre la Banque Centrale d'Iran et son secteur pétrolier. De plus, l'insistance permanente d'Obama pour œuvrer à travers le Conseil de Sécurité de l'ONU pour augmenter les sanctions sur l'Iran en dépit du fait que le soutien russe et chinois à l'Iran a bloqué cette décision, montre clairement qu'il n'est pas sérieux du tout quant à l'utilisation par les USA de leur puissance pour empêcher l'Iran d'acquérir des armes nucléaires.

Heureusement, l'abandon par le gouvernement Obama du rôle traditionnel des USA de ‘leader' du monde libre n'a pas empêché les gouvernements occidentaux et les forces régionales de la liberté d'agir pour leurs intérêts communs. La Grande Bretagne et la France ont répondu à l'agression du régime iranien contre l'ambassade britannique en ralliant des nations européennes occidentales à l'alourdissement de la campagne de l'UE pour empêcher l'Iran d'acquérir des armes nucléaires. A l'opposé du gouvernement Obama, qui continue de qualifier faussement le programme nucléaire de l'Iran de menace contre Israël seulement, les Européens veulent de plus en plus reconnaître que le programme et le régime constituent une grave menace pour la sécurité européennes et la sécurité mondiale dans son ensemble.

Alors que le gouvernement Obama argumente en grognant qu'un embargo sur le pétrole iranien fera monter les prix du pétrole, cette semaine, les Britanniques ont appelé ouvertement à un tel embargo. En vérité, cela ferait beaucoup plus de mal à l'Iran qu'à l'économie mondiale. L'Europe constitue 20 à 25 % des exportations de pétrole iranien, mais celui–ci représente seulement 5 %* des importations européennes de pétrole. Au moins à court terme, l'Arabie saoudite peut prendre le relais, assurant ainsi la stabilité les prix mondiaux du pétrole.

En l'absence de ‘leadership' des USA, une coalition et une stratégie pour empêcher l'Iran d'acquérir des armes nucléaires et de continuer à terroriser l'Occident à émergé. D'abord, nous disposons de l'opposition iranienne qui est apparemment activement impliquée dans le sabotage destiné à renverser le régime. Ensuite, nous avons Israël qui est totalement engagé pour empêcher l'Iran d'acquérir des armes nucléaires. Enfin, nous avons des Etats européens de premier plan qui sont de plus en plus déterminés à prendre des mesures pratiques dans cet objectif.

Il existe beaucoup d'opportunités de coopération entre ces forces. Dans un entretien avec le ‘New York Times' après que le rapport de l'AIEA (Agence Internationale de l'Energie Atomique) ait démontré le programme d'armement nucléaire iranien le mois dernier, Jean–Jacques Guillet qui a publié un rapport sur l'Iran pour l'Assemblée Nationale Française, a déclaré que l'objectif de ces forces doit être de renverser le régime. Selon ses termes : « Si nous faisons fortement pression sur le régime, il pourrait y avoir une implosion. Le véritable objectif ces temps–ci doit être l'implosion du régime, sans plus de bavardages ».

Guillet a suggéré que la France interrompe le service du satellite vers l'Iran. Les réseaux de télévision de l'Iran sont diffusés par le réseau français Eutelsat.

Couper les diffusions du régime, placer sous embargo les exportations iraniennes de pétrole, et aider activement les forces anti–régime à saboter les installations du régime, y compris les installations nucléaires, cela a le potentiel d'atteindre les objectifs d'empêcher l'Iran d'acquérir des armes nucléaires et de faciliter la prise du pouvoir par des démocrates pro–occidentaux dans ce pays.

Clairement, la participation des USA à une telle stratégie coopérative serait d'une grande aide. Mais entre les explosions à Ispahan et à Bidganeh et la montée des attaques sur d'autres cibles du régime, et la réponse particulièrement énergique de l'Europe à l'attaque de l'ambassade britannique, il est possible que ces objectifs soient atteints y compris avec les USA suivant loin derrière.

Note du traducteur :

1 – Mouvement Vert : à ne pas confondre avec les différents mouvements écolos en Europe
©AFP / 29 novembre 2011 13h51)

Des manifestants iraniens pénètrent dans l'ambassade britannique à Téhéran

TEHERAN — Des dizaines de manifestants ont pénétré mardi dans l'ambassade de Grande–Bretagne à Téhéran sans que la police n'intervienne, enlevant le drapeau britannique pour le remplacer par le drapeau iranien, a constaté un journaliste de l'AFP.

Les manifestants, qui protestaient contre les sanctions décidées par Londres contre l'Iran à cause de son programme nucléaire controversé, ont escaladé le mur d'enceinte du parc où se trouve l'ambassade et brisé les vitres de la chancellerie avant d'y pénétrer et de jeter des objets par les fenêtres, selon des images retransmises en direct par la télévision d'Etat.

Ce chemin de Damas semé d'embûches

Alors qu'ils font le point devant l'échiquier régional et le formidable déploiement des forces alignées contre eux, le chef suprême, l'ayatollah Ali Khamenei, et la dictature militaire du mullahtariat à Téhéran voient à quoi ils doivent simultanément faire face : à la superpuissance de Washington, aux va-t-en-guerre de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN), à la puissance nucléaire d'Israël, et à toutes les monarchies absolues arabes sunnites, et même à la Turquie laïque à majorité sunnite.

02 novembre 2011

La Banque Centrale Européenne bientôt en faillite ?"et au usa aussi voir dans le monde aussi les FMI aussi  tous les autres aussi de banque aussi tous les état aussi et tous les reste aussi

Le référendum surprise que Papandreou va soumettre au peuple grec fait soudain ressortir un scénario qui avait pourtant été écarté il y a une semaine : un défaut brutal et unilatéral de la Grèce. Dans ce cas, toutes les institutions qui ont prêté de l'argent à la Grèce pourraient perdre 100% de leurs créances. Or, la Banque Centrale Européenne (BCE), qui a des capitaux propres de 81 Mds€, détient directement au moins 50 Mds€ de dette grecque. Par ailleurs, elle a aussi prêté des liquidités à des banques grecques... avec pour garantie de la dette publique grecque pour 145Mds€ (source Obliginvest) ! Si ces titres perdent toute leur valeur la BCE serait donc en faillite virtuelle. Pour qu'elle puisse continuer à fonctionner elle aurait deux options (comme le décrit Les Echos), qui une fois de plus diviseraient l'Europe : soit être recapitalisées par les Etats (ce que l'Allemagne favorisera), soit créer de la monnaie (ce que les pays surendettés privilégieront). Encore une fois, ce serait une lutte entre les vieux épargnants et les jeunes endettés !

Qui gagnerait à votre avis ?

http://www.obliginvest.com/actualites/grece-qui-seront-les-grands-perdants-en-cas-restructuration-dette-2012

ON PEUT JUSTE VOUS DIRE CE QUI ARRIVE ?

USA: Vers la faillite et l'explosion du dollar?

http://minuit-1.blogspot.com/2011/03/la-fed-est-en-faillite-depuis-le-6.html

07/10/2011 - Le Dr Shapiro, conseiller du FMI, annonce une débâcle bancaire dans deux ou trois semaines

Au cours d'un « talk show » sur la BBC, le Dr Robert Shapiro, conseiller au FMI, fait des déclarations très alarmistes au sujet de la crise, du système bancaire et des expositions de ce dernier.

 
En effet, les termes employés par le conseiller du FMI définissent sans détours possibles la gravité de la situation. A la question du journaliste lui demandant ce qu'il pourrait se passer si les politiques européens tardaient trop à prendre des mesures ausujet de la crise, le Dr robert Shapiro a répondu ce qui suit :

2012, la montée organisée et l'élection de l'extrême droite...

.

...la 3ème guerre mondiale et la guerre civile, la révolution de l'extrême gauche et la gouvernance mondiale"

19/10/2011: Nicolas Doze - La France sera dégradée 3 semaines avant les élections

06/06/2011: Reportage La déferlante anti-islam : Enquête sur la nouvelle extrême-droite

"En relation avec: "Crise voulue et organisée - De la crise financière à la 3ème guerre mondiale" -  "Chine: vers la 3ème guerre mondiale" - "Iran: Vers la 3ème guerre mondiale" - "Autours de la Russie" - 1914-1939 - Les mécanismes économiques menant aux guerres mondiales - Des crises à la guerre civile"

19/10/2011 - Nicolas Doze - La France sera dégradée 3 semaines avant les élections - BFMTV

30/05/2011 - Reportage Spécial Investigation - La déferlante anti-islam : Enquête sur la nouvelle extrême-droite - Canal+

13/12/2010 - Ce Soir Ou Jamais - Débats sur l'extrême droite, la classe moyenne et la crise obligataire - "La question de "pourquoi les médias se sont jetés en masse sur ce sujet?" n'est pas posée, et c'est bien là dessus qu'il faut ouvrir le débat. Si l'on arrive à faire une telle promotion sans que les gens ne se posent la question et ne se sentent manipulés, c'est que le pire est une certitude. Pour en venir aux débats en eux même, la parole est donnée aux économistes Daniel Cohen et Jacques Sapir, tout deux complètement pessimistes sur l'avenir, l'un faisant l'apologie des années 30 et du manque de perspectives des travailleurs..."

Introduction au dossier:

"Les articles et les vidéos n'ont pas pour but de victimiser ou pointer du doigt telle ou telle communauté, mais de démontrer que le pire est presque certain, l'égoïsme menant toujours au pire...Nous savons que les grandes crises économiques produisent des excès de populisme politique et donc l'élection d'extrémistes par les classes moyennes toxicomanes, droguées au pouvoir d'achat, en pleine descente et à la recherche consciemment et inconsciemment d'un bouc émissaire. Une question à se poser: "Est ce que la 3ème guerre mondiale est possible sans une crise globale de l'argent et des dettes? (voir cette vidéo  sur la crise et les conséquences de 1929).

Un mot sur le racisme. Ce comportement est une chose que nous pouvons relier avec l'égoïsme, comme étant l'une de ses très nombreuses formes de manifestations, à l'image par exemple de la jalousie ou de la forme la plus absolue que notre égo peut prendre.

Ce qui est important de comprendre,  c'est que le racisme est dans notre monde la chose la mieux partagée dans les cultures et les peuples si différents qu'ils soit extérieurement.  Nier cela en affirmant qu'un individu ne peut être raciste ou qu'il l'est plus car il fait parti d'une communauté est de la pure manipulation de masse, les capacités matérielles (ou non) et logistiques n'étant que des moyens et non la cause.

Chaque humain d'où qu'il vienne possède exactement les mêmes désirs et donc finalement veut la même chose: se satisfaire et recevoir des plaisirs. De vouloir se nourrir jusqu'à vouloir tout savoir, en passant par la sécurité, la sexualité, l'argent, le contrôle, les honneurs, et le pouvoir...nous n'avons en réalité aucun véritable choix, la nature des choses étant un programme et donc une loi à l'image de la gravitation, dont nous ne pouvons nous échapper si l'on ne se pose pas les bonnes questions, la négation ou la non connaissance complète de soi et du mal comme amplificateurs. 

Le fait de croire que la solution est dans le refoulement de nos désirs est une erreur, ce chemin conduisant vers des états de plus en plus inanimés et vers la mort. La bonne direction étant de vouloir collectivement se réparer, commencer par se restreindre personnellement puis se corriger intérieurement, pour finalement s'unir mutuellement. 

Il est certes très facile au final de dire cela. Qui a vraiment le temps de s'explorer et connaitre les autres dans ce monde où l'égoïsme le plus absolu à été atteint?  De plus, sans un groupe voulant la même chose les réparations complètes sont impossibles. Les catastrophes et le pire existent et existeront pour forcer l'humanité à se rappeler la nécessité de s'unir.  

L'élection de l'extrême droite comme meilleur alibi pour la révolution anarchiste et la mise en place de l'extrême gauche?

La "logique" voudrait qu'en plein désastre économique et en l'absence de "vrai" concurrent comme DSK, l'extrême droite poussée par les médias, passe en France à l'issue de l'élection de 2012. Ceci peut bien-sûr être le FN mais aussi une UMP radicalisée (très peu de chance),  suivant l'opinion et le populisme ambiant afin de se faire élire. Nous pouvons aussi penser qu'une telle promotion peut être instrumentalisée afin d'éliminer la droite classique pour le second tour et ainsi faire élire la gauche avec plus de 80% des voix. Cela est jouer avec le feu, car premièrement la situation actuelle est très différente de 2002 et deuxièmement selon la situation économique, financière et géopolitique, il suffira d'un évènement "imprévu", certainement voulu et calculé afin de faire élire l'extrême droite.

La dimension économique a le plus d'importance, une dégradation de la France ou l'explosion de l'Europe au moment opportun aurait un très gros impact sur les élections. La dimension géopolitique a aussi vraiment son importance et le timing est crucial, par rapport au comment les choses s'orienteront. Par exemple quel serait l'impact sur l'élection si une attaque sur l'Iran se produisait cette année ou au début de l'année 2012?

Le plus probable serait que le début de la 3ème guerre mondiale se produise après les élections mais surtout après (ou pendant)  la seconde vague de crise concernant les dettes des états, et à l'image de la crise financière en 2008, qu'un pays "à la Lehman Brothers" fasse faillite, entrainant tous les autres. Ce pays pourrait être la France...(?)

L'élection du FN pourrait même être un déclencheur fantastique pour faire exploser l'euro et l'Europe au vue des propositions offertes par la candidate.

Le schéma "crise obligataire (faillite) - crise et guerre monétaire - crise et guerre commerciale - protectionnisme - crise politique - 3ème guerre mondiale (+guerre civile) avec une dépression hyperinflationniste avant ou pendant la guerre" à toute les chances de se produire, le problème étant de  connaître les éléments déclencheurs et le timing de chaque phase  (ex: quand, comment et quel pays fera le premier totalement faillite, sans aucun moyen pour le sauver?). 

Un scénario extrême  serait de passer en l'espace d'un mois, de la faillite à la 3ème guerre mondiale en passant en accélérer les phases intermédiaires. De plus la guerre monétaire, commerciale et le protectionnisme sont actuellement activés, sous-jacent à la crise globale et en arrière fond. Si tous les pays occidentaux et leurs monnaies font faillites en même temps, la guerre pourrait venir du jour au lendemain. Parler de démondialisation ou de protectionnisme d'une façon ou d'une autre, conduira à la guerre (voir le sujet sur la Chine).

Pour en venir à l'extrême gauche, elle ne peut être élue par les élections, et elle le sait. Ce n'est un hasard qu'elle attend comme dans une prophétie biblique, son "grand soir" et le moment de faire légitimement la révolution. Le chaos qui s'annonce lui offrira le pouvoir sur un plateau en diamants et concrétisera le rôle qui lui a été programmé. Les nations de part la guerre et de part la politique mise en place n'existeront plus, une monnaie et un pré-gouvernement mondial pourront être mis en place, comme ultime solutions afin de régler tous les problèmes.

Au final, 2012 (et les années qui suivront) sera le point de départ ou tout deviendra possible dans le pire et sera certainement gravée dans les livres d'histoire comme une des années la plus importante pour le genre humain. Il ne faut pas oublier que se joue l'année prochaine, non seulement les élections en France mais aussi aux Usa, Russie, Venezuela, Espagne, Turquie, Islande, Inde, Finlande, Corée du sud, ainsi que le passage du pouvoir politique en Chine.

Ce texte ne reste que pure spéculation, ouvrant certaines portes, il est certain que ce qui est écrit ici n'arrivera pas sous cette forme, car l'avenir nous réserve toujours des surprises, surtout dans les éléments déclencheurs. Par exemple un autre scénario peut compléter cette "analyse" et se mettre en place quand le chaos se déclenchera afin d'éviter une guerre nucléaire, mais menant toujours au même résultat, l'unification du monde autour d'un seul et unique pôle...

Au cas où cela se révèlerait véridique en grande partie, il n'y aurait alors presque plus de doute que tout peut-être scénarisé à l'avance dans les grandes lignes, que la liberté n'existe pas, que l'égalité n'est qu'une fable, et que la fraternité est impossible...l'égoïsme et le perversité étant les rois...et surtout que seuls  le travail sur soi, la connaissance des autres, le désir de donner et de s'unir à autrui, pourront arrêter les cycles de chaos et de destruction.

Minuit Moins Une"

31/03/2011: Interview radio de Marine Lepen sur 90FM Israël.

30/03/2011 - Marine Lepen prête à attaquer l'Iran si elle est élue? (vers 14:30)

05/07/2010 - La droite dure européenne au secours d'Israël?

De nombreuses forces politiques européennes, de la droite populiste à la droite traditionnelle, envisagent désormais le conflit israélo-palestinien comme l'une des composantes de la guerre de civilisation contre l'islam. 

Geert Wilders, le chef du parti populiste néerlandais qui est devenu la troisième force du pays aux élections législatives de juin, vient d'affirmer ses vues sur le conflit (« Geert Wilders : Change Jordan's name to Palestine », Y-Net, 20 juin)

« Si Jérusalem tombe aux mains des musulmans, Athènes et Rome suivront. Ainsi, Jérusalem est la principale ligne de défense de l'Occident. Ce n'est pas un conflit sur le territoire, mais une bataille idéologique entre la mentalité de l'Occident libéré et l'idéologie de la barbarie islamique. »

Il a donc proposé comme solution de... rebaptiser la Jordanie et de l'appeler « Palestine ». Cela, selon lui, suffirait à régler le problème palestinien.

Rappelons que cette idée, « la Palestine c'est la Jordanie », fut longtemps défendue par la droite israélienne (notamment après 1967). Le Parti travailliste, lui, prônait l'option jordanienne, c'est-à-dire la négociation avec le régime hachémite (plutôt qu'avec l'OLP) pour arriver à un compromis territorial qui aurait permis de laisser le soin à la Jordanie de gérer la majorité des habitants de Cisjordanie (et d'éviter ainsi qu'Israël ne se retrouve avec « trop » de citoyens palestiniens).

Dans un précédent envoi sur l'attitude de la droite européenne, j'avais cité Laurent Chambon :

« Une des inventions bénéluxiennes les plus populaires est une extrême droite post-coloniale et post-raciste (en tout cas dans sa forme), qui base son rejet des migrants sur des critères laïcs et “progressistes”. Le Vlaams Belang de Filip Dewinter en est un bel avatar flamingant et islamophobe, et Pim Fortuyn et sa LPF, Rita Verdonk et son Troots op Nederland (ToN, “Fier des Pays-Bas”) comme Geert Wilders et son Partij voor de Vrijheid en sont différentes versions néerlandaises. »

La droite dure suisse n'est pas en reste. Oscar Freysinger, l'homme à l'origine de la « votation » sur l'interdiction de la construction de minarets en novembre 2009, explique :

« Notre parti a toujours défendu Israël parce que nous sommes bien conscients que, si Israël disparaissait, nous perdrions notre avant-garde. (…) Aussi longtemps que les musulmans sont concentrés sur Israël, le combat n'est pas dur pour nous. Mais aussitôt qu'Israël aura disparu, ils viendront s'emparer de l'Occident. » (Cité par Olivier Moss, in Les Minarets de la discorde, sous la direction de Patrick Haenni et Stéphane Lathion, Religioscope-Infolio, 2009.)

L'ancien premier ministre espagnol José María Aznar va dans le même sens dans un texte publié le 17 juin par The Times de Londres et traduit sur le site Le¨Post.fr, le 19 juin, sous le titre « José María Aznar : “Israël / Occident : notre destin est inextricablement lié” ».

« Israël est notre première ligne de défense dans une région turbulente qui risque constamment de sombrer dans le chaos, une région vitale pour notre sécurité énergétique en raison de notre dépendance excessive au pétrole du Moyen-Orient, une région qui forme la ligne de front dans la lutte contre l'extrémisme. Si Israël tombe, nous tombons tous. »

Intervenant le 30 juin sur une radio israélienne, Aznar a confirmé :

« Israël ne fait pas partie du Proche-Orient, il s'agit d'un Etat occidental qui se trouve dans cette région. C'est une démocratie tout à fait normale, qui a beaucoup souffert par le passé et notre rôle consiste à le soutenir en tant que démocratie. » Il a ajouté : « Lorsque nous luttons pour Israël, nous luttons également pour notre propre bien. » (Cité par le site L'Argument, « José María Aznar réitère son soutien à Israël ».)

Ces prises de position de la droite dure ou des nouvelles formations populistes européennes confirment un glissement que souligne, pour s'en réjouir, un commentateur israélien écrivant dans le quotidien Maariv (24 juin). Il s'appelle Nadav Haetzni (partisan, par ailleurs, de retirer le passeport israélien aux Palestiniens vivant en Israël) : 

« En Europe, il existe des signes de changements vitaux qu'il faut qu'Israël alimente. De nombreux Européens se rendent enfin compte des conséquences d'une politique de la porte ouverte à l'immigration issue de l'Afrique du Nord et des pays arabes. Le côté positif de la venue d'une main-d'œuvre bon marché est désormais contrebalancé par ce qu'apportent avec eux nombre de ces immigrants : l'extrémisme et une volonté d'imposer l'islam à la vieille Europe. A Amsterdam, Paris et Madrid, on se réveille finalement et on est terrifié par la direction qui est imposée à l'Occident. Cette prise de conscience permet de mieux comprendre ce que nous avons eu à affronter depuis la naissance du sionisme politique. Il est donc temps (...) de commencer à écouter ces nouvelles voix venues d'Europe. »

Cela fait de nombreuses années que des journalistes ou des intellectuels dénoncent l'invasion musulmane de l'Europe, de Bat Ye'or, qui fut une pionnière, à Alain Besançon. Dans le monde anglo-saxon, les livres sur ce thème sont pléthore. Ce discours est désormais relayé par certains partis de la droite populiste ou extrême ; abandonnant l'antisémitisme pour l'islamophobie (un tournant que d'autres formations comme le Front national n'ont pas encore assumé, le vieil antisémitisme y restant puissant), ils proclament qu'Israël serait le bastion avancé de la civilisation dans sa lutte contre la barbarie...

Blog Monde Diplo

22/12/2010 - L'actuelle montée du nationalisme analysée par le mouvement trotskiste.

Le dernier stade de la crise de l'endettement européen laisse apparaître les divisions les plus graves de l'histoire de l'Union européenne.

Les éditorialistes et les commentateurs économiques spéculent publiquement quant à l'effondrement de la monnaie commune du continent et, il y a à peine quelques semaines, la chancelière allemande Angela Merkel a averti qu'une défaillance de l'euro signifierait la fin de l'Union européenne elle-même.

L'acrimonie qui existe entre les dirigeants européens quant à l'avenir de l'Europe a trouvé son apogée dans les critiques faites par le président de l'Eurogroupe, Jean-Claude Juncker, à l'égard du rôle joué par l'Allemagne dans la crise. Suite la semaine passée au rejet de Berlin de ses propositions d'une obligation européenne, Juncker, qui a longtemps été considéré comme un étroit allié de l'Allemagne, a été extrêmement direct. « L'Allemagne raisonne de manière un peu simpliste, » a-t-il dit, en ajoutant qu'elle traitait les affaires européennes de manière « peu européenne. »

Au sein de l'Allemagne, une nouvelle campagne nationaliste a été lancée pour libérer la plus grande économie du continent de ses engagements envers l'Europe. Dans son dernier livre, « Sauver notre argent », l'ancien patron de la fédération allemande de l'industrie, Hans-Olaf Henkel, argumente en faveur d'une séparation en deux de la zone euro, avec l'Europe septentrionale (Allemagne, les Pays-Bas, l'Autriche) dans un camp et les pays méridionaux tels l'Espagne, l'Italie et la France dans l'autre.

La proposition de Henkel, si elle est appliquée, serait un prélude à l'éclatement de l'euro et au fractionnement de l'Europe en général. Sa thèse d'une Europe à deux vitesses est soutenue par le tristement célèbre social-démocrate Thilo Sarrazin, qui a dernièrement publié son propre livre propageant des arguments racistes contre les immigrés musulmans. La présentation de « Sauver notre argent » a été faite au moment de son lancement officiel par le ministre allemand des Finances lui-même, Rainer Brüderle.

Des forces se regroupent présentement en Allemagne pour l'émergence d'un nouveau parti pseudo-populiste de droite basé sur le nationalisme, la défense des intérêts de l'élite dirigeante et une attaque intransigeante contre les acquis sociaux de la classe ouvrière.

Dans un certain nombre de pays européens, dont l'Italie, l'Autriche, le Danemark, les Pays-Bas et la Hongrie, des partis politiques ultra droitiers et racistes sont soit déjà au gouvernement soit jouent un rôle majeur dans la détermination de la politique. En France, le président Sarkozy a cherché à s'approprier les positions du Front national néo-fasciste au moyen de campagnes menées contre les communautés musulmanes, sinti et roms du pays.

A chaque fois, la montée de l'extrême droite est étroitement liée à l'offensive lancée par l'élite dirigeante contre les conditions de vie des travailleurs européens et le système d'Etat providence.

Après avoir débloqué des milliers de milliards d'euros pour sauver les banques du continent, les élites dirigeantes insistent pour que la population laborieuse paie l'addition. A présent les gouvernements à Berlin et à Paris, ainsi que la bureaucratie communautaire à Bruxelles, dictent partout sur le continent l'application de programmes d'austérité qui détruiront ce qui reste des services sociaux en jetant des millions de personnes supplémentaires dans la pauvreté.

L'encouragement du populisme droitier vise à diviser les travailleurs sur des lignes nationalistes et en créant les meilleures conditions pour cette offensive. Ceci est également la raison des campagnes chauvines menées par de nombreux gouvernements européens contre les couches sociales les plus opprimées.

Comme le signalait l'historien Tony Judt dans sa récente histoire de l'Europe, les fondateurs de l'Union européenne et du système européen d'Etat providence étaient essentiellement des politiciens conservateurs qui avaient connu directement et qui se souvenaient parfaitement du carnage de la Première et de la Deuxième guerre mondiale.

Confrontés à la radicalisation de la classe ouvrière après la Seconde guerre mondiale, ils avaient décidé d'établir des conditions minimales pour le bien-être des vastes masses de citoyens du continent. Leur objectif était de créer des conditions favorables aux entreprises européennes pour l'obtention de marchés tout en empêchant un retour au type de nationalisme destructeur qui avait plongé l'Europe dans la guerre.

A présent, tous ces piliers de l'ordre d'après-guerre sont en train d'être systématiquement démantelés par l'élite politique européenne. La crise financière de 2008 qui a porté le dernier coup à l'encontre du cadre politique soutenant le projet d'une Europe capitaliste unifiée a révélé les rapports parasitaires existant entre les banques et les gouvernements européens de quelque tendance qu'ils soient, conservateurs ou sociaux-démocrates.

Maintenant, le nationalisme économique est de plus en plus à l'ordre du jour. Tous les gouvernements européens les uns après les autres, avec l'entier soutien de leurs appareils syndicaux respectifs, font passer, aux dépens des travailleurs des autres pays, l'intérêt national au rang de principe politique le plus élevé.

En dernière analyse, la crise actuelle prouve l'incapacité totale des classes dirigeantes européennes à intégrer l'Europe de manière pacifique et progressiste. La montée du nationalisme partout en Europe remet à l'ordre du jour tous les problèmes non résolus du vingtième siècle.

Dans ses écrits sur la question européenne Léon Trotsky avait averti dans les années 1920 que si la classe ouvrière ne réussissait pas à résoudre la crise de la société européenne par ses propres méthodes, la solution « sera apportée par la réaction. »

La brillante évaluation par Trotsky des relations européennes de cette époque n'a rien perdu de son importance. Dans son essai de 1926 « Europe et Amérique », Trotsky concluait que seule la classe ouvrière européenne était capable d'unifier l'Europe. Il écrivait : « Les économistes bourgeois, les pacifistes, les chasseurs de profit, les rêveurs et les simples radoteurs bourgeois ne répugnent pas de nos jours à parler d'Etats unis d'Europe. Mais cette tâche est au-dessus des forces de la bourgeoisie européenne qui est totalement rongée par les contradictions. Seul le prolétariat européen victorieux pourra unifier l'Europe. »

L'émergence explosive de fissures profondes dans la politique européenne montre clairement que la perspective de Trotsky des Etats socialistes unis d'Europe demeure la seule alternative progressiste à la montée du nationalisme et à la menace de la dictature et d'une nouvelle guerre mondiale.

WSWS

14/12/2010 - Hasard? L'extrême droite poussée par les médias sur la scène publique?

"L'article ci-dessous ne répond bien sûr pas à cette question mais fait le parallèle entre les années 30 et la crise actuelle. Si la réponse est affirmative, il faut savoir pourquoi. Il peut y avoir beaucoup de causes: affaiblir la présidence en place, pour que le PS tombe contre le FN  et puisse être élu (l'inverse peut aussi être vrai, l'UMP "aidant" le Parti de Gauche...), préparer les gens à la guerre, commencer à les dresser les uns contre les autres, trouver à la majorité (classe moyenne) un bouc émissaire et un exutoire pour la prochaine grande crise qui arrive... 

L'importance médiatique donnée à cette affaire est remplie d'ambiguïtés, et à ce petit jeu, il risque bien d'avoir, la crise aidant énormément, les deux partis des extrêmes et "populistes" au second tour de la présidentielle française de 2012. 

A ce propos, l'auteur de ce blog "soutiendra" le parti qu'il jugera être le plus au centre possible. 

Politiquement,  psychologiquement ou spirituellement, la vraie solution et l'équilibre se trouvent bien ici, dans l'union de ces deux forces. Sans l'une ou l'autre, nous ne pouvons pas évoluer et nous diriger convenablement. Tant que la gauche et la droite ne comprendront pas profondément pourquoi elles ont besoin l'une de l'autre, rien de bon ne pourra émerger de ce système. Tant que la femme et l'homme ne comprendront pas réellement pourquoi ils ont besoin  l'un de l'autre, rien de bien ne pourra être construit dans ce monde. Tant que nos désirs n'en formeront pas un seul et unique, nous ne serons pas libre. Minuit Moins Une"

Crise économique et sociale, montée de l'extrême droite, remise en cause des élites, multiplication des affaires politico-médiatiques phagocytant le débat public... Autant de caractéristiques qui rappellent les années 1930, marquées par le krach boursier de 1929 et le fascisme. "Comparaison n'est pas raison". Pourtant, l'évocation de cette période trouble de l'Histoire est quasi quotidienne. Hommes politiques, observateurs de la vie publique, associations non gouvernementales, citoyens... chacun y va de son analogie avec la crise qui ébranle le monde depuis septembre 2008, date à laquelle la finance mondiale, et l'économie avec elle, s'est effondrée.

Dernière en date, celle faite lundi 13 décembre par Laurent Joffrin après le parallèle que Marine le Pen a dressé entre les prières de rue des musulmans et l'Occupation. Dans un éditorial titré "Menaces", le patron de Libération écrit que sous couvert "d'apparence contemporaine, le discours national et social [de Marine Le Pen, NDLR] nous ramène à une certaine extrême droite des années 30, la violence de la rue en moins, le respect des urnes en plus. L'antisémitisme se tait, couvert par une bruyante et sommaire dénonciation de l'islam. La haine de l'autre demeure. Le Front s'adapte. Il ne change pas."

Cette comparaison historique tient-elle face à un examen de la réalité contemporaine ?

"C'est une question essentielle pour qui s'intéresse à l'histoire des années 30. Il y a effectivement un certain nombre d'apparences qui laisse penser que la crise actuelle pourrait s'apparenter à celle des années 30" constate Olivier Dard, professeur d'histoire contemporaine de Metz et directeur du centre régional universitaire lorrain d'histoire. Parmi elles, figure en bonne place la légitimité des responsables politiques. "On vit aujourd'hui dans une période de marasme avec une impuissance qui rappelle les années 30" note-t-il.

Les crises de 1929 et de 2008 ont un autre point commun pour Erwan Lecoeur, sociologue et auteur, en 2002, d'une thèse remarquée sur le Front national en ce sens qu'elles témoignent "au-delà de leur logique propre, des fragilités du système."

Des différences majeures

Nonobstant, la stabilité des institutions de la Ve République ainsi que la stratégie de l'extrême droite, et du Front national en particulier, constituent des différences majeures avec les années 30. "Le régime politique n'est plus, aujourd'hui, vraiment contesté", selon Olivier Dard, pour qui le régime actuel est sans doute plus solide encore que ne l'était la IIIe République, moins fragile en réalité que l'on ne l'a souvent pensé, dit ou écrit. On n'est plus au temps des Ligues nationalistes. Les forces extrémistes actuelles n'aspirent plus aux bouleversements comme leurs "ancêtres" des années 30."

Autre différence entre les deux périodes : la nature de la crise économique actuelle. Alors que "dans la France des années 30, la crise est polymorphe [économique, politique, diplomatique, sociale, culturelle, philosophique, NDLR], raconte Olivier Dard, elle est aujourd'hui, d'abord économique, financière et sociale même si, ajoute-t-il, on ne saurait passer outre ses aspects identitaires que sont la question de l'immigration, de l'islam et aussi la relation de la France à l'Europe et au monde."

Une distinction essentielle pour Jean-Yves Camus, chercheur associé à l'Institut de Relations Internationales et Stratégiques (IRIS) et spécialiste de l'extrême droite. "Si la [crise] est la pire que l'Europe et les USA ont connu depuis 1945, elle n'est absolument pas comparable à celle des années 30", tranche-t-il. "L'économie des années 30 était nettement moins financiarisée que celle que nous connaissons aujourd'hui. Mais aussi parce que l'Etat joue désormais un rôle régulateur, malgré tout, qu'il ne jouait pas à l'époque", ajoute-t-il.

Une "référence traumatique" instrumentalisée

Au-delà de ces comparaisons, ce qui interpelle Olivier Dard est la rémanence des années 30 "en tant que représentation". Une "référence traumatique" qui occupe une "fonction d'épouvantail", résume t-il pour conclure. D'où la question de son instrumentalisation dans le débat public.

Pour Erwan Lecoeur, l'instrumentalisation des années 30 "renvoie, en premier lieu, au point Godwin du nom d'un chercheur en analyse du discours. Il désigne le moment où, au cours d'une discussion, l'un des interlocuteurs, à court d'argument, invoque Hitler, le nazisme ou le fascisme..." Mais au fond, analyse Erwan Lecoeur, l'évocation des années 30 démontre qu'il "n'existe pas de fracture étanche et de frontière infranchissable entre certains fractions de l'UMP et des membres du FN. Pour s'en convaincre, argue t-il, il suffit d'écouter les dirigeants de l'UMP qui assument parfois comme seule différence avec le FN leur vision de l'Europe."

Une analyse politique qui éclaire la stratégie de "dédiabolisation" du Front National, et de Marine Le Pen en particulier. Dans une interview accordée à Nouvelobs.com, celle qui brigue la tête du FN estime que "les problématiques sont totalement nouvelles" par rapport aux années 30. Au XXe siècle, il y a eu deux totalitarismes : le nazisme et le communisme. Au XXIe siècle, on a le mondialisme, qui est un totalitarisme consumériste, du tout commerce, et l'islamisme, qui est un totalitarisme du tout religieux, avec la loi de la charia" explique-t-elle.

"Une autre histoire, une autre époque"

L'historien et auteur Dominique Venner ne dit pas autre chose dans son éditorial du numéro 51 de La Nouvelle revue d'Histoire, qu'il a co-fondé en 2002 après avoir été un militant actif du mouvement d'ultra droite français "Jeune Nation" dans les années 50 et dirigeant du mensuel européiste [Au sens de Dominique Venner, l'européisme renvoie à la volonté de restaurer la figure de l'homme occidental et de défendre l'homme blanc, NDLR] Europe Action dans les années 60. "Les comparaisons historiques sont toujours stimulantes. Celles que proposent notre dossier sur les années 30 montrent à quel point nous sommes entrés dans une autre histoire et une tout autre époque", écrit-t-il en introduction. Et d'analyser qu'"au-delà des questions de "sécurité", agitées dans des intentions électorales, tout montre que s'exacerbe en réalité un véritable choc des civilisations sur le sol européen et au sein des sociétés européennes. Face à ce conflit de civilisation, il affirme que "les réponses politiques d'autrefois apparaissent soudain dérisoires et périmées. Ce qui est en cause n'est pas une question de régime ou de société, de droite ou de gauche, mais une question vitale : être ou disparaître." Dominique Venner conclut que "l'immense épreuve" que les Européens traversent se chargera d'éveiller en eux la conscience de leur identité commune.

S'il est sur ce dernier point en apparente contradiction avec le discours anti-européen du FN, il représente une caution intellectuelle bien utile pour Marine Le Pen dans sa quête de respectabilité. Et, comme elle le revendique, dans sa conquête de l'Elysée. A la condition qu'elle ne rompe le lien qu'elle a tissé avec l'électorat traditionnellement populaire du FN, loin de ces considérations stratégiques et de politique politicienne. Sa toute récente déclaration comparant les prières de rue des musulmans et l'Occupation témoigne, pour le moins, d'une conscience de ce risque.

(Benjamin Harroch - Nouvelobs.com)

12/11/2010 - La disparition des états nations associé au "socialisme"? ou la continuité des guerres mondiales?

"Question posée (ou plutôt suggérée) à la fin de cet article. Voici une des clefs de voûte de tout ce qui arrive aujourd'hui. La question serait de savoir en fin de compte si "la gauche" est apparue pour "gommer" les nations du monde afin d'obtenir un conglomérat et  un mixte sans plus aucune appartenance et donc sans aucun passé, et ensuite unir le tout autour d'un pôle unique?

Il est tellement facile de jouer avec l'égoïsme, le narcissisme ou la vanité des individus (et des groupes) avec de l'argent et des honneurs, que l'on peut les mener où l'on veut en empruntant, masques, voiles, idéologies, philosophies ou politiques, sans même qu'ils ne s'en rendent compte. 

Le meilleur mensonge est de faire croire que les gens sont libres de leurs choix, que la liberté et la démocratie existent, alors qu'en réalité tout est interconnecté, chaque partie étant dépendante de l'autre, nous n'avons donc finalement aucune marge de manœuvre, un acte isolé ayant toujours d'une manière ou d'une autre, dans le visible ou l'imperceptible,  une influence sur l'ensemble.

Tant que l'on ne regardera pas en face nos désirs, tant que nous ne chercherons pas à essayer de comprendre le pourquoi du comment et la réalité des choses en nous même, pour ensuite essayer de percevoir et ressentir la vérité  extérieure, tant que notre égoïsme nous dirigera et nous abaissera au rang d'animal, tant que l'on ne se remettra pas en cause pour essayer de se changer dans le bon sens: nous pourrons crier, manifester, voter, nous révolter, boycotter, insulter, nous battre, former des unions ou des groupes,  nous ne pourrons jamais rien changer quoi que ce soit en profondeur et durablement. 

Au final, nous sommes condamné à virevolter de gauche à droite au grès du vent politique et des événements extérieurs selon le prisme de notre intérêt immédiat  en finissant parfois par mourir très loin de chez soi, le fusil à la main. "

La Réserve fédérale américaine (Fed) a annoncé mercredi un deuxième cycle d'assouplissement quantitatif (« quantitative easing ») – l'impression de centaines de milliards de dollars américains – une démarche agressive et unilatérale, largement perçue par les rivaux économiques des Etats-Unis, et à juste titre, comme un acte d'hostilité.

La banque centrale américaine poursuit une politique délibérée de dévaluation du dollar afin de faire baisser le prix des exportations américaines et de rendre plus chères les importations étrangères. Dans une situation de stagnation des marchés et d'une croissance économique insignifiante aux Etats-Unis, en Europe et au Japon, une telle politique attise inévitablement des mesures défensives de la part des concurrents des Etats-Unis. Ils cherchent à défendre leurs industries d'exportation en intervenant pour bloquer l'augmentation de leur taux de change et contenir les investissements spéculatifs qui font monter leur monnaie en provoquant une surchauffe de leur économie.

Le fait que la Fed ait annoncé son projet d'acquérir pour près de mille milliards de dollars de bons du Trésor américains, à peine une semaine avant le sommet des principaux Etats industrialisés du G20 à Séoul, en Corée du Sud, souligne le caractère provocateur de cette démarche.

Washington cherche à former pour le sommet un bloc constitué de pays européens et asiatiques appuyant sa revendication pour que la Chine accepte une dépréciation plus rapide de sa monnaie. Cette initiative de la Fed contient un élément de chantage – une menace implicite à l'égard de l'Allemagne, du Japon et des autres pays exportateurs de ce qui les attend s'ils ne rejoignent pas la campagne anti-chinoise des Etats-Unis.

La politique américaine du dollar bon marché a déjà entraîné des mesures défensives. En septembre, le Japon était intervenu sur les marchés monétaires pour la première fois en six ans dans le but de stopper la hausse du yen. Ceci avait été suivi par l'abaissement de son principal taux directeur et de l'annonce de son propre programme d'assouplissement quantitatif.

Le Brésil, dont le ministre des Finances a accusé les Etats-Unis de déclencher une guerre monétaire, a annoncé le doublement de la taxe sur les achats étrangers d'obligations brésiliennes afin d'endiguer le flux spéculatif de dollars qui rend sa monnaie plus chère et engendre le danger de bulles sur certains actifs ainsi que l'inflation.

De la même façon, la Thaïlande a annoncé une taxe de 15 pour cent sur les revenus en intérêt et les revenus de placements perçus par les investisseurs étrangers en bons du Trésor thaï. Les autres pays, allant par exemple de la Corée du Sud à Taïwan en passant par l'Inde, sont intervenus sur les marchés monétaires pour tenter de stopper la hausse de leurs taux d'échange.

A la base, il y a le fait que les Etats-Unis, principal pays créancier du monde, cherchent à prendre avantage en recourant à leur énorme déficit commercial et à leur dette – qui sont les expressions du déclin du capitalisme américain – pour s'en servir comme armes contre leurs rivaux économiques. Les Etats-Unis exploitent la position privilégiée du dollar américain comme principale monnaie commerciale et de réserve pour rejeter le fardeau de la crise sur le restant du monde.

C'est une politique irresponsable et incendiaire ayant des implications catastrophiques. Le nationalisme économique engendre le chauvinisme, la xénophobie et le militarisme.

Tout cela mène à une guerre monétaire et commerciale du type de celle qui avait éclaté après le crash de 1929 et qui avait intensifié et allongé considérablement la Grande dépression. Le marché mondial était divisé en blocs monétaires et économiques rivaux et la guerre économique avait donné inévitablement naissance à un conflit militaire.

Des tensions similaires sont en train de se développer aujourd'hui. Le conseiller de la Banque centrale de Chine, Xia Bin, a réagi à l'annonce de la Fed en l'accusant « d'abus d'émission de monnaie » pouvant déclencher une crise mondiale. Il a suggéré que la Chine rétorquerait à Washington en forgeant des alliances monétaires régionales afin d'accélérer l'impact international du yuan.

Il n'est pas le seul. Le premier ministre japonais, Naoto Kan, a accusé les Etats-Unis de poursuivre une « politique du dollar faible. »

La logique des conflits monétaires et économiques qui deviennent de plus en plus acharnés a été clairement résumée mercredi par la présidente du Brésil nouvellement élue, Dilma Rousseff, qui a dit lors d'une conférence de presse : « La dernière fois qu'il y a eu une série de dévaluations concurrentielles… cela a abouti à la Deuxième Guerre mondiale. »

Des événements récents ont clairement montré qu'une nouvelle conflagration n'est pas une perspective lointaine ou improbable. Les Etats-Unis ont, durant deux décennies, depuis l'effondrement de l'Union soviétique, poursuivi une politique consistant à recourir à leur suprématie militaire pour compenser leur déclin économique. Derrière cette attitude agressive relative aux questions commerciales et monétaires se cache la menace omniprésente de la violence militaire.

Parmi les nombreux points d'ignition potentiels de guerre mondiale – les Balkans, l'Asie centrale et l'Asie du Sud, le Moyen-Orient – l'Asie orientale est certainement le plus explosif.

Hillary Clinton consacre sa tournée asiatique actuelle de 13 nations à affermir la dominance américaine en Asie en cherchant à consolider une coalition de pays contre la Chine. Clinton a clairement montré que les Etats-Unis s'immisçaient dans des conflits de longue date entre la Chine et d'autres pays d'Asie de l'Est sur la question des îles de la Mer de Chine méridionale et de la Mer de Chine orientale en prenant partie contre Beijing et en se rangeant du côté du Japon, du Vietnam, de la Malaisie et des Philippines ainsi que d'autres pays

Durant le même laps de temps, le président russe Dmitri Medvedef s'est rendu sur l'une des îles Kouril et que, la Russie et le Japon, revendiquent tous deux – il s'agissait de la toute première visite jamais effectuée par un chef d'Etat russe.

Comme l'écrivait jeudi l'Eurasia Review: « En l'espace de six jours, le Département d'Etat américain a affirmé sans équivoque soutenir les revendications territoriales japonaises contre à la fois la Russie et la Chine, invoquant même une disposition d'un traité de défense qui pourrait conduire tout droit à une intervention militaire et à la guerre avec la nation la plus peuplée du monde. »

Cinq ans et demi de pardon fiscal.

La Belgique a perdu sa population

(22/02/2010)

http://statbel.fgov.be/fr/statistiques/chiffres/population/structure/residence/superdense/

	Population (2011)		10 431 477

Comment la fraude fiscale renforce la crise de l'euro

EN 1 LA FRANCE
EN 2 ALLEMAGNE
EN 3 HOLLANDE
EN 4  ANGLETERRE

EN 5 ITALIE

EN 6 LA BELGIQUE

EN 7 ESPAGNE 

ON? PAS DE DES ARMES POUR CE DÉFENDRE ???

DANS NOS PAYS
PAS DE REVOLVER NON PLUS

OUI IL PEUR DE DIRE LA VÉRITÉ TOUJOURS PLUS FACE DE DIRE QUE CES LES AUTRES PAYS VOIR LES PRESSE DU MONDE SUR LE SUJETS

La corruption renforce la crise de la zone euro. C'est une des conclusions du rapport annuel sur la perception de la corruption dans le monde, établi par Transparency International (TI) et rendu public jeudi 1^er décembre. La crise européenne "reflète une faible gestion financière, un manque de transparence, ainsi qu'une mauvaise utilisation des fonds publics", a ainsi estimé dans un communiqué Robin Hodess, directrice de recherche au sein de l'organisation.

L'état des lieux dressé par l'organisation repose sur l'Indice de perception de la corruption (IPC), qui évalue 183 pays et territoires, leur attribuant un score de 0 à 10 (zéro étant le niveau de corruption perçue comme la plus forte) e

n fonction du niveau perçu de corruption affectant leur administration publique et classe politique. Il est calculé sur la base de données issues de dix-sept enquêtes menées par treize institutions internationales, parmi lesquelles la Banque mondiale ou le Forum économique mondial. Elles se basent sur les perceptions d'experts résidents et non-résidents des pays étudiés et portent sur des points précis, tels que l'application des lois anticorruption, l'accès à l'information ou encore les conflits d'intérêts.

Joint par Le Monde.fr, Daniel Lebègue, président de la section française de Transparency International, reconnaît toutefois que le calcul de l'IPC n'est pas à l'abri de critiques. "Notre exercice n'est pas absolument scientifique, mais il permet d'avoir un indicateur intéressant sur des activités généralement illégales et qui ne font pas l'objet de statistiques, justifie-t-il. L'IPC est une synthèse d'enquêtes d'opinions et de sondages, il n'y a pas d'individualisation à proprement parler de telle ou telle variable. Notre méthodologie ne repose pas sur une quantification, mais sur une perception."

UN CERCLE VICIEUX

Dans son rapport 2011, l'organisation estime que les difficultés économiques que traverse la zone euro sont "en partie liées à l'incapacité des pouvoirs publics à lutter contre la corruption et l'évasion fiscale, qui comptent parmi les causes principales de la crise". Pour preuve : les pays les plus touchés par la crise de la dette font partie des Etats de l'Union européenne ayant obtenu les notes les plus basses. La Grèce totalise 3,4 points, ce qui lui vaut de pointer à la 80^e position du classement des 183 pays, et en avant-dernière place des 30 pays de la région "Union européenne et Europe de l'Ouest". L'Italie, vers laquelle les inquiétudes se tournent aujourd'hui, obtient un score de 3,9 et accède au 69^e rang mondial (27^e position sur la zone).

Dans sa notice méthodologique, Transparency International met en garde sur la pertinence d'une comparaison des notes et le classement des pays d'une année sur l'autre. Mais si l'on regarde de plus près le positionnement de la Grèce et de l'Italie sur les cinq derniers rapports, force est de constater une chute de ces derniers dans le classement mondial, perdant respectivement 26 et 24 places. "On peut dire que la situation dans ces deux pays s'est aggravée", reconnaît M. Lebègue.

Extrait :

Le président américain propose une taxe sur les revenus annuels excédant 1 million de dollars. Barack Obama apprécierait-il particulièrement les conseils des « anciens » ? Pour muscler sa réforme de la finance, il avait fini par adopter la « règle Volcker », du nom de cet ex-président de la Réserve fédérale (Fed, banque centrale américaine), Paul Volcker, 84 ans, qui a proposé de rétablir, partiellement, la séparation entre banques de dépôt et banques d'affaires. Pour la réforme fiscale qu'il promeut, le président s'en remet à la « règle Buffett »

.

Pour réduire le déficit public, M. Obama veut mettre les riches à contribution IL SERAIT PLUS QUE TEMPS QUE LES BANQUES ET LES RICHES PAYENT POUR LEUR CRISE  ON DOIVE FAIRE CELA DANS TOUS LES PAYS DU MONDE SI GUERRE ARRIVE RÉVOLUTION ETC PLUS QUE SÉRIEUX IL DEVANT FAIRE PAYS LES RICHE TOUS LES BANQUES DU MONDE AUSSI ET TOUS FORTUNE AUSSI DU MONDE  ???? .IL QUE LA QUE IL DE ARGENT AUSSI VIRTUELLES

http://www.journaldunet.com/economie/magazine/classementles-20-hommes-les-plus-riches-du-monde.shtml

VOIR LES PLUS SALAIRES DU MONDE AUSSI SUR GOOLGE AUSSI ??? QUI DANS LE MONDE LA CLASSEMENT NO 1

ENCORE LES AUTRES SONT A SEC 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_milliardaires_du_monde

Classement Forbes 2011 : des riches toujours plus riches

Le magazine Forbes a publié son classement 2011 des personnes les plus riches de la planète. Si vous aimez vous faire du mal, nous vous recommandons cet article. Sinon, passez votre chemin.

S'il y a une chose que l'on retiendra de ce classement Forbes 2011, c'est que pour les poids lourds économiques de la planète, la terre n'a jamais tourné aussi rond. Envolée la crise ! Le nombre de propriétaires de comptes en banque bien garnis a dépassé un record cette année : 1.210 milliardaires font partie du classement, un chiffre encore jamais atteint depuis qu'il a été lancé par le magazine américain, il y a de cela 25 ans. Soit 214 de plus que l'an dernier.

Bernard Arnault, première fortune d'Europe

Pour le reste, quelle est la différence entre le fondateur de Facebook, l'héritière L'Oréal, le patron de Microsoft, la tête de LVMH ? Rien à une poignée d'années de Smic près. Dans le détail, on redécouvre pour la deuxième année consécutive, l'homme le plus riche du monde : le roi mexicain des télécommunications, Carlos Slim. Il pèse à lui seul 74 milliards de dollars. En un an, lui et sa famille ont accru leur patrimoine de plus de 20 milliards de dollars. Le co-fondateur de Microsoft, Bill Gates, dont la fortune est estimée à 56 milliards lui a cédé généreusement la tête du podium après ses importantes donations. Bernard Arnault, 62 ans, est l'homme le plus riche d'Europe et la quatrième fortune mondiale (7e l'an passé). Un Français qui vaut 41 milliards de dollars. Une progression de 13 milliards par rapport à 2010. La désormais très célèbre Liliane Bettencourt, 88 ans, n'a pas plié sous la tempête politico-médiatique. L'héritière du groupe L'Oréal voit son compte croître de 3,5 milliards de dollars, passant du 17e au 15e rang mondial.

Moscou richissime....

Les Etats-Unis et la vieille Europe poursuivent pourtant leur déclin quand les pays du BRIC (Brésil, Russie, Inde et Chine) affichent une insolente progression. Une nuance cependant : les Etats-Unis restent en tête avec 413 milliardaires, mais ils ne représentent plus que 33% des milliardaires de la planète contre la moitié il y a dix ans. L'Europe, deuxième continent le plus riche en 2010 avec 248 milliardaires, est battue par l'Asie-Pacifique, sacrée "usine à milliardaires" par Forbes. Cette région bondit de 234 à 332 milliardaires en une seule année. Forbes explique que si l'Europe conserve un rang honorable, c'est avant tout grâce à la Russie. Pour la première fois, Moscou bat New York et devient la ville qui compte le plus de milliardaires au monde : 79 contre 58 à Manhattan.

Mark Zuckerberg, le co-fondateur de Facebook, prend la 52e place du classement avec une fortune estimée à 13,5 milliards de dollars. Il n'est cependant plus le plus jeune des riches, détrôné par son ami Facebook, Dustin Moskovitz, lui aussi co-fondateur du réseau social. Avis aux jeunes femmes, il fait son entrée dans le club au 420e rang. En vrac, dans les plus riches que riches, on retrouve également Amancio Ortega (Zara, habillement), François Pinault (PPR) ou encore Serge Dassault (Dassault). Tous ces oligarques pèsent 4.500 milliards de dollars.

La liste des dix plus grandes fortunes françaises d'après le classement Forbes 2011 (en milliards de dollars).

4. Bernard Arnault (LVMH) 41 +

15. Liliane Bettencourt (L'Oréal) 23,5 +

67. François Pinault (PPR) 11,5 +

96. Serge Dassault (Dassault) 9,3 +

162. Jean-Claude Decaux (JC Decaux) 6 +

162. Alain et Gérard Wertheimer (Chanel) 6 -

247. Alain Mérieux (BioMerieux) 4,3 +

304. Martin et Olivier Bouygues (Bouygues) 3,6 +

393. Pierre Bellon (Sodexo) 2,9 +

459. Philippe Foriel-Destezet (Adecco) 2 +
 

POUR FAIRE CELA POUR TOUS LES PAYS DU MONDE AUSSI

IL POURRONT PATTIER DE LA TERRE ELLE ET RONDE 

OUI RONDE

Dans notre petit pays, se trouvent quelques fortunes impressionnantes. Elles sont pour la plupart détenues par les familles propriétaires des plus grandes sociétés belges, dont les noms ne vous sont pas inconnus. Qui sont-elles? Et à combien se chiffre leur fortune? Découvrez le classement des 10 familles les plus riches du royaume.

1.    Familles De Spoelberch, De Mevius, Vandamme

Brasseries Stella Artois - 13.762 millions d'euros

Ces familles, actionnaires principaux d'AB Inbev, caracolent depuis des années en tête de ce classement. Et après l'augmentation de capital de près de 10 milliards de dollars, réalisée grâce à la fusion récente d'Inbev avec le groupe américain Anheuser-Busch, ils ne seront pas détrônés rapidement.

2.    Famille Colruyt

Groupe de distribution Colruyt - 2.417 millions d'euros

Détentrice du groupe de supermarchés numéro 1 en Belgique, la famille Colruyt se hisse à la deuxième position, précédemment occupée par la famille Frère.

3.    Famille Lhoist-Bergmans

Groupe Lhoist - 1.933 millions d'euros

Simple petite usine wallonne à ses débuts il y a un peu moins d'un siècle, le Groupe Lhoist est devenu l'un des premiers producteurs mondiaux de chaux et de dolomie (roche sédimentaire), pour l'industrie, l'agriculture et l'environnement et assure à ses propriétaires la 3e fortune de Belgique.

4.    Famille Emsens

SCR-Sibleco - 1.916 millions d'euros

Quand la famille Emsens a fondé son entreprise d'extraction de sable à la fin du 19e siècle, elle ne se doutait pas qu' elle se retrouverait, 100 ans plus tard, à la tête du premier groupe mondial d'extraction de sable et de minéraux. Et de la 4e plus grosse fortune belge par extension.

5.    Famille Frère

Compagnie Nationale à Portefeuille (CNP) - 1.905 millions d'euros

Le holding CNP, coté en bourse, dont est détentrice la famille wallonne Frère a souffert de la crise. Sans pour autant risquer la faillite, la famille Frère a ainsi perdu plus d'un million d'euros,  chutant de la 2e à la 5e place du classement.

6.    Famille De Nul

Groupe Jan De Nul - 1.564 millions d'euros

Fondées en 1938 par Jan De Nul, les entreprises de dragage éponymes se sont développées jusqu'à faire partie des leaders mondiaux dans le domaine. Aujourd'hui actives notamment dans des projets de constructions dans le Golfe, elles réalisent une marge bénéficiaire qui fait de leur famille propriétaire l'une des plus riches du pays.

7.    Famille Cigrand

Cobelfret - 1.247 millions d' euros

La compagnie d'affrètement est en bonne voie pour devenir la première compagnie du secteur portuaire belge. De quoi aider la famille Cigrand à grimper encore plus haut dans le classement ?

8.    Famille Boël

Groupe Boël - 1.132 millions d'euros

Originaire du Hainaut, la famille Boël lance au 19e siècle les Etablissements métallurgiques. Anoblie après la 1re guerre mondiale, la famille entre dans les principaux groupes financiers belges. Devenue par la suite propriétaire d'un holding regroupant entre autres la Sofina, la famille Boël détient également des participations dans les groupes Danone, Colruyt, D'Ieteren, Delhaize, Total, Suez, Belgacom, Fortis et Dexia. Rien de moins...

9.    Famille De Clercq

Interparking - 1.000 millions d'euros

Claude De Clercq fonde en 1958 le premier parking belge, le parking 58, situé rue de l'Évêque, en plein cœur de Bruxelles. 50 ans plus tard, sa société Interparking, numéro 3 du secteur au niveau européen, gère 261.000 places de parking, réparties dans 328 parkings souterrains en Europe.

10.    Familles Van Rompuy et Schryvers

Argenta - 815 millions d'euros

Fondée en 1956 grâce aux modestes capitaux des familles Schryvers et Van Rompuy, le groupe bancaire Argenta est arrivé à se positionner comme le cinquième établissement financier en Belgique. La crise économique de l'année dernière et la perte de confiance des épargnants dans les grandes banques a finalement tourné a son avantage, permettant aux deux familles fondatrices d'entrer directement en 10e position dans le classement.

Dans le top des fortunes individuelles, se trouvent , selon Forbes, l'homme d'affaires d'origine kazakhe Patokh Chodiev, avec 3,3 milliards, et Albert Frère, avec 3,1 milliards.

Source : Humo n°3601

http://www.references.be/carriere/top-10-des-plus-riches-familles-belges

TOUS LES STARS   DU CINÉMA DE LA MUSIQUE ETC ..

Les mauvaises surprises toucheront principalement les revenus moyens et supérieurs tandis que les bas revenus seront avantagés

Soit un total de 20 millions par an...

Le gouvernement papillon n'est pas encore constitué qu'il est déjà contesté. Entre 50 000 et 80 000 personnes l'ont conspué ce vendredi à Bruxelles.

Les syndicats en étaient bien conscients: ils n'avaient pas intérêt à manquer leur démonstration de force de ce vendredi à Bruxelles. S'ils ne parvenaient pas à rassembler plus de quelques centaines de manifestants, ils pouvaient déjà remballer drapeaux, calicots et braseros et abandonner toute prétention à faire modifier le programme budgétaire du futur gouvernement papillon. Ils ont été rapidement rassurés. D'après les syndicats, 80 000 personnes ont participé à la manifestation et selon la police, 52 000 - la différence devait sans doute se trouver dans les bistrots situés le long du parcours ou dans les rues adjacentes tant le nombre de militants qui prirent la tangente fut important. Soit davantage que les 30 000 annoncés dans les prévisions.

Les leaders syndicaux se montraient satisfaits. Et soulagés. " La manifestation a été massive ", se félicitait Claude Rolin, secrétaire général de la CSC. Les syndicats pouvaient remercier le soleil qui a percé les nuages juste avant le début de la manifestation. Mais la mobilisation n'avait pas vraiment besoin du coup de pouce de la météo. Elle s'est alimentée toute seule. " Beaucoup de gens qui ne viennent d'habitude pas aux manifestations se sont cette fois déplacés , témoignait Daniel Richard, secrétaire régional de la FGTB-Verviers. Quelque chose est en train de bouger. " Martin, délégué ABVV dans une entreprise chimique d'Ostende, ne disait pas autre chose. " C'est important de manifester aujourd'hui , clamait-il. Ils vont réduire l'accès à la prépension, au crédit-temps. Pour les travailleurs âgés, c'est une catastrophe. Nous exerçons des métiers lourds. Avec l'âge, on s'épuise ."

Le monde de la finance faisait l'objet de nombreuses rancœurs. "Vendeur textile : 1 700. PDG Dexia : 1 800 000. Devinez lequel va casquer ?", avait écrit un manifestant au gros feutre sur un panneau. Pour une fois, l'Amérique servait d'exemple. Mais pas n'importe quelle Amérique, celle de la contestation, de la fronde anticapitaliste qui s'est levée il y a quelques semaines et prétendait occuper Wall Street pour dénoncer le pouvoir des marchés financiers. "Faites payer la crise au 1 % qui en profite, pas aux 99 % qui en sont les victimes", pouvait-on lire sur une banderole. Ou cela sur une pancarte : "1 % avec beaucoup d'argent et 99 % avec la rage."

La manifestation s'est déroulée globalement dans le calme. Il y a quand même eu quatre interpellations. Deux pour des jets de pétard qui ont coûté un bout de doigt à une personne, deux autres pour des coups assénés à un journaliste de Télé Bruxelles.

A l'issue de la manifestation, les leaders syndicaux sont allés voir le formateur. Ils lui ont exposé, pendant une heure, leurs griefs à l'encontre du programme socio-économique du futur gouvernement papillon. Et lui ont demandé de permettre une concertation sur les mesures annoncées. Sans rien obtenir dans l'immédiat. Elio Di Rupo ne s'est pas avancé. " Et c'est normal, glisse un syndicaliste. Il ne le fera pas tant que le nouveau gouvernement n'est pas constitué. "

Les bons d'État dépassent les 5 milliards ELLE VA PAS REMBOURSE TOUS LA DETTE QUI DE 32.55 milliards d'euros. elle grandi a la seconde qui arrive aussi pour chaque seconde vue macroéconomie dans le pays voir vos banques etc ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,??

belga

Mis en ligne le 02/12/2011

L'idéal, c'est quand on peut mourir pour ses idées. La politique, c'est quand on peut en vivre !" Nombre de nos élus ne renieraient pas cette boutade signée Charles Peguy.

Objet de fantasme, la rémunération des élus est aussi sujet tabou. Elle est pourtant strictement encadrée depuis 1992 et l'apparition du principe de l'écrêtement : quel que soit le nombre de mandats ou de fonctions qu'ils exercent, les revenus de nos représentants sont plafonnés, sauf pour les ministres. Ils ne peuvent pas recevoir plus de 8 230,37 € brut par mois. Des indemnités confortables qui ne tiennent pas compte de tous les petits à-côtés que leur autorise leur fonction. Sur ce point, il existe bien élite et petit personnel.

Ce que gagneront députés, sénateurs et ministres du prochain gouvernement

BRUXELLES Les élections de dimanche ont accouché de nos élus pour quatre ans : 150 à la Chambre et 40 au Sénat, si on ne tient compte que de ceux qui ont été élus directement par les citoyens - ils sont 72 à siéger habituellement. Dans quelques semaines au mieux, quelques mois au pire, les partis qui ont remporté ce scrutin désigneront un gouvernement composé de ministres et de secrétaires d'Etat. Mais que gagneront l'ensemble de ces mandataires ? Quels seront leurs salaires bruts et leurs avantages ? Détails.

Député : 69.000 euros. La rémunération annuelle brute d'un député est d'un peu plus de 69.000 euros. Par mois, cela fait quelque 5.700 euros. Comme la plupart des travailleurs, nos députés ont droit à un pécule de vacances et à une prime de fin d'année. Le premier s'élève à plus ou moins 5.300 euros, la seconde à 2.000 euros. Un député a également des frais (courrier, resto, invitation...). Une enveloppe annuelle de 19.000 euros lui est attribuée en ce sens. Enfin, ses déplacements (entre sa circonscription et la Chambre par exemple) sont également pris en charge par l'Etat à hauteur de 0,25 euro du kilomètre. Les présidents des groupes politiques perçoivent pour leur part un complément de salaires. Le salaire du président de la Chambre est également supérieur à celui d'un simple député.

Sénateur : 69.000 euros. À peu de choses près, les émoluments d'un sénateur sont identiques à ceux d'un député. Sénateurs et députés ont droit à la pension dès 52 ans et une carrière complète après 20 ans.

Ministre : 180.000 euros. Des journées interminables et une prise de risques énormes expliquent, sûrement, le niveau élevé du salaire de ces élus du peuple. Pour un ministre, le brut annuel s'élève à près de 180.000 euros. Ce n'est pas tout : 2.500 euros de pécule de vacances et 4.700 euros de prime de fin d'année. À titre d'indemnités de représentation, on rajoute 3.300 euros. Enfin, une indemnité logement de 12.000 euros leur est octroyée, leur permettant de passer la nuit à Bruxelles en cas de longs débats au sein du conseil des ministres. À ne pas oublier : la voiture avec chauffeur.

Premier ministre. Le même salaire qu'un ministre augmenté d'environ 4.000 à 5.000 euros bruts par an.A 7000 PLUS LES BONUS LES COMMISSION  LES % POURCENTAGE LES  EXTRAS

CE QUI VEUX DIRE PLUS DE 80 .000 € 1 MILLIONS €

VOIR PLUS AUSSI  VOIR VENTE DES BANQUES ETC

IL TEMPS DE CHOSE A VENDRE DANS LE MONDE   OU TAXE AUSSI OUI

Vice-Premier ministre. Un vice-premier ministre par formation politique représentée au sein du gouvernement. Eux aussi ont droit à un petit complément  dû à leurs participations multiples aux fameux kern.

Secrétaire d'Etat. Bien que rattaché à un ministre en particulier, le secrétaire d'Etat bénéficie d'un salaire quasi identique à celui de son supérieur hiérarchique.

BRUXELLES Plus que jamais, en temps d'élections, la question passionne: mais que gagnent nos élus? Une question, soit dit en passant, qui mérite d'emblée quelques précisions. Car, certes, nos élus gagnent bien, par rapport au commun des mortels. Certains avantages consentis à leur égard sont en outre bien agréables. Cela étant, il ne faut pas oublier que ces élus sacrifient énormément à leur travail pour lequel la plupart d'entre eux s'impliquent sans compter. Le statut d'élu est en outre extrêmement précaire, de telle sorte qu'il n'est pas rare qu'au revers d'une élection, certains d'entre eux se retrouvent dans des situations très périlleuses.

Il convient également de préciser qu'à niveau de qualification et de responsabilité équivalent, la plupart des élus gagneraient bien plus dans le secteur privé, voire, dans une simple entreprise publique. Précisons enfin que les émoluments de nos élus sont tout à fait transparents et fixés par arrêté royal, ce qui est loin d'être aussi clair dans le secteur privé... Petit tour d'horizon...

Les parlementaires

Il faut tout d'abord savoir que nos élus gagnent tous la même chose, quel que soit leur niveau de pouvoir. C'est ainsi qu'un député ou sénateur perçoit mensuellement 5.888,74€ bruts (donc taxables), auxquels s'ajoutent 1.129€ pour les chefs de groupes politiques, ce qui explique, entre autres, que ce poste soit particulièrement couru.

Les parlementaires reçoivent aussi une indemnité forfaitaire de 820€ par mois en frais de représentation.

Chaque parlementaire jouit également de quelques avantages directement liés à son travail. Il s'agit essentiellement de la prise en charge de ses frais de secrétariat et la mise à disposition d'un collaborateur de niveau administratif et d'un autre de niveau universitaire. Précisons que ce personnel fait souvent partie d'un pool réparti à discrétion par les partis.

Le chef de groupe jouira en outre d'un véhicule avec chauffeur et de largesse en personnels et frais administratifs.

Divers avantages sont également prévus une fois que le député quitte sa fonction. Un député qui n'est pas réélu recevra ainsi deux mois de salaire par année de mandat prestée, avec un minimum de 12 mois d'indemnités. Un parlementaire qui compte plus de 25 ans d'ancienneté continuera à percevoir l'entièreté de son salaire jusqu'à sa retraite.

Les ministres

Le traitement annuel des ministres est fixé à 49.644,6€ brut, ramenés à 44.680,14 € pour tenir compte d'une modération salariale de 10%, ce salaire étant payé à raison de mensualités de 3.723 €.

Mais les ministres peuvent, au total, compter sur près de 10.000 € par mois si on tient compte des divers avantages qui leur sont accordés. Ils bénéficient ainsi 260 € par mois pour couvrir leurs frais de représentation. Une indemnité de logement de 338,49 € est également prévue dans le cas où un logement n'est pas mis à la disposition du ministre par son niveau de pouvoir. Enfin, chaque ministre bénéficie d'une indemnité forfaitaire mensuelle non taxable de 1.239,47€ pour ses frais domestiques.

Les ministres wallons disposent en outre d'une indemnité dans le cadre de leurs activités au parlement wallon.

Enfin, l es Premier ministre et vice-Premier ministre bénéficient d'indemnités complémentaires, essentiellement en frais de représentation.

Bientôt 5% de salaire en moins pour nos ministres: une mesure suffisante? (sondage)

Moody's place 87 banques européennes sous surveillance

TOUS LE BANQUES DU MONDE SONT SUR SURVEILLANCE OUI

TOUS LES BANQUES DU MONDE ?????? 

Wall Street en hausse, stimulée par la chute du chômage aux USA IL PAS VUE LES PIB LES DETTE DANS LEUR CHIFFRES  ET  TOUS LES CRÉDITS QUI SONT  PAS PAYS LE BANQUE CENTRAL CES DE CRÉDITS A 1000 % A REMBOURSES POUR TOUS LES USA OUI PAS VUE

afp

Mis en ligne le 02/12/2011

L'idéal, c'est quand on peut mourir pour ses idées. La politique, c'est quand on peut en vivre !" Nombre de nos élus ne renieraient pas cette boutade signée Charles Peguy.

Objet de fantasme, la rémunération des élus est aussi sujet tabou. Elle est pourtant strictement encadrée depuis 1992 et l'apparition du principe de l'écrêtement : quel que soit le nombre de mandats ou de fonctions qu'ils exercent, les revenus de nos représentants sont plafonnés, sauf pour les ministres. Ils ne peuvent pas recevoir plus de 8 230,37 € brut par mois. Des indemnités confortables qui ne tiennent pas compte de tous les petits à-côtés que leur autorise leur fonction. Sur ce point, il existe bien élite et petit personnel.

Standard & Poor's dégrade les notes des plus grandes banques américaines

L'agence de notation Standard & Poor's a abaissé mardi les notes de 37 banques mondiales, dont les plus grandes banques américaines, en raison d'un changement de ses critères de notation, et pourrait modifier certaines notes à nouveau. Les notes de Bank of America, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley, Citigroup et Wells Fargo ont notamment été dégradées. La plupart des notes des banques européennes et notamment françaises étaient inchangées.

Parmi celles qui ont vu leur note modifiée, l'espagnole Banco Bilbao Vizcaya Argentaria a vu sa note abaissée (A+ contre AA-), de même que la britannique Barclays (A contre A+ auparavant). Les actions des banques américaines baissaient modérément en réaction à cette annonce et perdaient entre 0,3 et 1 % lors des échanges électroniques suivant la clôture de la séance officielle.

S&P avait averti il y a dix jours qu'elle avait modifié ses critères de notation des banques dans la foulée de la crise financière et qu'elle annoncerait des modifications dans ses notations d'ici à la mi-décembre. La nouvelle méthodologie donne une plus grande importance à l'environnement macroéconomique, désormais le point de départ de la note des banques, et S&P a affiné son analyse des capitaux et des risques.  les reste arrive aussi pour 2012 IL POUVANT PAS FAIRE TOUS LES BANQUES DU MONDE

POUR LA NOTE A  - PAR TOUS OUI LES PIB POUR 2012 ON SAIT

A DETTE DETTES AUSSI

www.alluris.de/0_datenblatt/fr/FMI-200_FR.pdf

Format de fichier: PDF/Adobe Acrobat - Afficher
FMI-200. Capteur de force numérique avec interface RS232. • Mesurage exact avec précision de 0,2%. • Saisie précise des valeurs de crête par saisie ..

  LA FMI DES CRÉDITS AU TOUS LES PAYS DU MONDE CES PAS DE AIDES CES DES CRÉDITS ??????

AVEC 1000 % INTÉRÊT OUI   

voir ici pour la FMI liens

http://www.imf.org/external/np/exr/facts/fre/howlendf.htm

Israël: Le programme de missiles iraniens ralenti par une récente explosion

Le programme de développement de missiles iraniens pourrait être ralenti suite à l'explosion d'un dépôt de munitions des gardiens de la révolution le 12 novembre près de Téhéran, a estimé hier un général israélien. Selon le quotidien Haaretz, le général a démenti des « spéculations » selon lesquelles Israël ou les États–Unis seraient à l'origine de cette explosion.

Par ailleurs, un projet de loi iranien abaissant le niveau des relations diplomatiques et économiques entre l'Iran et la Grande–Bretagne a été entériné hier, a rapporté la chaîne de télévision d'État Irib. Cette décision entraîne le départ d'ici à deux semaines de l'ambassadeur de Grande–Bretagne basé à Téhéran

Iran arrestation

plusieurs agents de la CIA  et des anglais aussi ,,

agents   du   agent   8 Mossad aussi

agents -deux français aussi espionnage oui

http://isranews.com/

http://french.ruvr.ru/tag_6555877/

Bouclier antimissile: Rogozine ira en Chine et en IRAN

Iran

Photo: RIA Novosti

Italie:moins de 1% de croissance en 2012 PIB  a 117,8 % CI NE FAIT RIEN POUR LEURS CRÉDITS QUE IL DONNE A TOUS LES PAYS DU MONDE  OUI  PLUS DONNÉE DE ARGENTS A TOUS LES PAYS DU MONDE ET PLUS DE CRÉDIT NON PLUS VOIR RISQUE DES TOUS LES BANQUES EN ITALIE A RISQUE DES MILLIONS DE FRAUDES PAR TOUS DE TRILLIONS DE PAYS IN PAYES AUSSI ???? A CHAQUE SECONDE QUI ARRIVE ?

SI VOUS FAIT PAS PAYER LES BANQUES

NOUS EN FAIT DES MISSILES les fabricants de armes

et des missiles

vos

payes pour le front national
 plus 35 milliard € et aussi pour   Italie  la France  plus de 890 milliard € pour Allemagne aussi plus de  947 milliard  pour la Belgique aussi de plus de 35 millions €  ;;;;;;  hollande 740 milliard €  pour les élections électorales 2012 et après  pour Front National ;

oui  ,,,, dure dure mes on plus que mare de payes pour les autres dans nos pays ,,????

 il font dire pourquoi ,,, il des belge qui non pas de logement et des français aussi et de allemands des hollandais aussi

etc ;;;;;;;;;

dans nos pays qui sont la depuis la créations de leurs pays ,,,,,, qui non pas a manger pas de travailles on trop cher oui ;;;;

PLUS RIEN AU ÉTRANGERS NON PLUS EN ITALIE ???

PAR TOUS DANS LE MONDE POUR LES FAIRE EXPLOSER  VOS BANQUES

Geert Wilders, la nouvelle extrême droite

Le Néerlandais, libéral et populiste, pourrait inspirer Marine Le Pen.

La dette publique espagnole se creuse au deuxième trimestre

LEMONDE.FR avec AFP | 16.09.11 | 12h59

La dette publique de l'Espagne continue à se creuser, grévée notamment par la dette des régions qui a atteint un niveau historique. Au deuxième trimestre 2011, la dette publique espagnole a augmenté à 65,2 % du PIB, soit huit points de plus ELLE SERAI BIEN PLUS VOIR 75 % OUI elle arrivera aussi en 2012 A 100 % COMME TOUS LES PAYS BANQUES A RISQUES AU PAS DE CRÉDIT POUR LES PAYS ÉTRANGE FINI  .....................IL FONT TOUS EXPLOSER AVEC LEURS CRÉDIT

En classement par PIB en PPA, le Royaume-Uni est le 7e pays en 2009. ... Elle emprunte des préservatifs à travers la banque d'Angleterre, créée en 1694, .... Depuis cette date la dette a littéralement explosé atteignant fin 2011, 95% du Pib ...

Révision finale du PIB du 4ème trimestre en Angleterre attendue le 29 mars 2011 PIB AUSSI CI ELLE DONNE DE ARGENTS A TOUS CRÉDIT LES PAYS DU MONDE DE CRÉDIT RISQUE POUR LEURS BANQUES DE PIB A 112 % VOIR AUSSI ????? POUR  2O12

Mardi 29 Mars à 10h30 : Révision finale du PIB du 4ème trimestre en Angleterre – Prévision et Précédent à -0.6%

Il s'agit là d'une révision, ce qui réduit le potentiel de volatilité de la livre sterling à l'issue de cette annonce, surtout si aucune surprise n'a lieu quant au chiffre publié. Dans le cas d'une révision à la baisse, des faiblesses de court terme seront envisageables, mais le maintien des -0.6% de croissance en termes trimestriels (déjà intégré aux cours), laissera sûrement d'autres facteurs comme le sentiment de risque impacter les cours. Il est également attendu que le taux de croissance annuel demeure à 1.5%. On notera qu'en parallèle aura lieu l'annonce du compte courant qui selon les prévisions devrait voir son déficit s'élargir de 9.6 milliards à 10.4 milliards de livres, ce qui a court terme, serait en faveur d'une dépréciation de la livre sterling.

Dette française à fin mars 2011 : 1646,1 milliards d'euros, soit 84,5 % du PIB

ELLE VA PASSE EN 2012 A PLUS DE 109 % VOIR PLUS VOIR 1020%

VOIR TOUS BANQUE A RISQUES DANS TOUS LE PAYS

DETTE DE LA FRANCE AUSSI LA DETTE DE 1646 MILLIARDS ET A RISQUE AUSSI SI CONTINUE A DONNE A TOUS LES PAYS DU MONDE
VOIR RISQUE POUR TOUS LES BANQUES EN FRANCE AUSSI
 DES CRÉDITS   ET DE DETTE .....

Les Indicateurs conjoncturels France et zone euro SONT PIB VA PASSÉE A PIB 109% POUR 2012 CI ELLE DONNE DES CRÉDIT A TOUS LES PAYS DU MONDE

Les Bourses européennes sous pression, le PIB allemand a stagné PIB RISQUE DE PASSE A 1 % VOIR CI ELLE DOIS PAYES POUR TOUS LES PAYS DU MONDE AVEC UN DETTE DE 450 MILLIONS VOIR PIRE POUR 2012 PLUS QUE SUR

VOIR LES BANQUES AUSSI ???????????? A RISQUEQ

Le coût d'emprunt de notre pays a poursuivi son onéreuse ascension durant toute cette semaine. Ce vendredi, le marché a été jusqu'à réclamer à la Belgique un taux d'intérêt de 5,873 % sur ses papiers à 10 ans (OLO). Ce qui représente une flambée du rendement de plus de 20% en rythme hebdomadaire. Un krach comme le veut l'expression consacrée.
La Belgique au pied du mur: sa note est dégradée par S&P
La méfiance s'accroît autour de la Belgique, de son immobilisme politique et de son secteur financier à risques. S&P dégrade la note de la dette belge de AA+ à AA, avec perspective négative. La pression pèse tant et plus sur les épaules des négociateurs, réunis depuis vendredi soir autour d'une nouvelle épure budgétaire et de nouvelles propositions de réformes structurelles.

ET LE PIRE ARRIVE AVEC A - PAR TOUS EN FRANCE
ALLEMAGNE ITALIE ET ESPAGNE LA HOLLANDE ANGLETERRE
POUR TOUS VOIR LES BANQUES LES CRÉDITS POUR TRILLIONS
QUI SERONT PAS REMBOURSES DANS VOS BANQUES
DE MILLIONS DES MILLIARDS DES BILLIONS DE TRILLIONS DE FRAUDE QUI COMME DES DOMINO FONT FAIRE TOMBE ET FERME VOS BANQUES  ....  
PAR TOUS COMME DES DOMINO QUI VONT TOMBÉE DANS TOUS EUROPE
ET OUI PAR TOUS ?

LES VIRUS DES CRÉDITS DU MONDE AUSSI  AUSSI
SUR PAR TOUS  DANS VOTRE MONDE AUSSI .. A -

PAR TOUS ARRIVE DANS VOTRE MONDE ?????

INVESTISSEMENTS DURABLE LES MISSILES OUI VAN KASTER ERIC LE SEUL QUI ET VALABLE EN CRISE

PAS DE SOLUTIONS 
http://www.challenges.fr/economie/20111124.CHA7248/l-europe-a-l-heure-allemande.html  IL SERONT ENCORE DANS LE ROUGE POUR 2012 VOIR JUSQUE A 2050 VOIR 3000 ANS OUI LEURS BOURSES OUI